Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А27-4710/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размера налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в пять раз до 5280 руб. Определенная в данном размере сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, по мнению апелляционного суда, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения налоговым органом решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 21120 руб. (26400 руб. – 5280 руб.) у инспекции не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 16.01.2013 № 09-18/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Транспортное управление» к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5280 принято при неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для частичной отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

В связи признанием решения Инспекции частично недействительным понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа как со стороны по делу. Поскольку исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08), что соответствует содержанию решению суда первой инстанции, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы по заявлению с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2013 г. по делу № А27-4710/2013 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 16.01.2013 № 09-18/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Транспортное управление» по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5280 руб.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО «Транспортное управление» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 16.01.2013 № 09-18/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5280 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2013 г. по делу № А27-4710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.А. Скачкова