Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А03-19698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, для целей определения момента начала течения срока исковой давности по п.2 ст. 181 ГК РФ суду необходимо установить, когда истец мог узнать об обстоятельствах, которые могут являться основанием для признания сделки недействительной (п. 9 постановления Пленумов  Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ №15/18 от 12-15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных в дело документов судом первой инстанции установлено, что  обществом предполагалось выпустить 496 484 акции, подлежащие размещению между 952 акционерами, в настоящее время общество не способно указать ни количество акционеров общества, ни количество голосующих акций, принадлежащих владельцам акций.  Общие собрания акционеров с 2008 г. не проводились.

Из материалов дела видно, что иск отправлен в арбитражный суд по почте 06.12.2012, в суд поступил  11.12.2012, то есть спустя год и восемь месяцев со дня заключения договора  купли – продажи от 01.04.2010.

Как поясняет истец, о нарушении его  прав совершенной сделкой ему стало известно после предоставления обществом документов о хозяйственной деятельности общества в ходе рассмотрения  дела №А03-12445/2012 (л.д.59-61 т.1).

Доказательств того, что Данину Е.А. было известно о совершении сделки ранее этого события, в материалах дела не имеется. Избрание Данина Е.А. членом правления общества само по себе не может подтверждать, что он должен знать о сделках, совершенных обществом. Тем более, как правильно отметил суд первой инстанции,     документов, свидетельствующих о том, что членам правления доводилась информация о совершенных обществом сделках, в том числе и о спорной сделке, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал, что требование заявлено в пределах годичного срока исковой давности, установленного законом для оспаривания сделок по данным основаниям.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2013 по делу №А03-19698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              И.И. Терехина

Судьи                                                                                             О.Ю. Киреева

                                                                                                        Л.Е. Лобанова