Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А45-1860/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-1860/2013

20 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская Ярмарка", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 июня 2013 года по делу № А45-1860/2013 (судья Цыбина А.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности", г. Новосибирск (ИНН 5401101238, ОГРН 1025400534510)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская Ярмарка", г. Новосибирск (ИНН 5405384202, ОГРН 1025401304851)

о взыскании 350 000 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская Ярмарка", г. Новосибирск

к  Открытому акционерному обществу "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности", г. Новосибирск

о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (далее по тексту – истец, ОАО «Сибпроектнииавиапром») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская Ярмарка" (далее по тексту – ответчик, ООО "Выставочное общество Сибирская Ярмарка") о взыскании 350 000 руб. долга за выполненные инженерно-геологические изыскания по объекту «Завершение строительства 3-этажного здания выставочного назначения» на основании договора № 257-634 от 25.05.2012 года.

ООО "Выставочное общество Сибирская Ярмарка" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным иском к ОАО «Сибпроектнииавиапром» о признании договора № 257-634 от 25.05.2012 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Выставочное общество Сибирская Ярмарка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Сибпроектнииавиапром» требований и удовлетворении встречного иска, поскольку арбитражным судом не были исследованы условия заключения договора, не дан анализ результатам выполненных работ.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска; судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; доводы ответчика о незаключенности договора не обоснованы и документально не подтверждены.

Письменный отзыв ОАО «Сибпроектнииавиапром» приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 года между ОАО «Сибпроектнииавиапром» (исполнитель) и ООО "Выставочное общество Сибирская Ярмарка" (заказчик) заключен договор № 257-634, согласно условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту «Завершение строительства 3-этажного здания выставочного назначения» согласно технического задания (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда исполнитель обязан приступить к работам не позднее 01.06.2012 года и окончить их выполнение не позднее 10.07.2012 года.

Стоимость работ определена сторонами в размере 350 000 руб. с учётом налога на добавленную стоимость 18 % (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что оплата производится по окончании работ за заказчика третьим лицом (инвестором) в соответствии со стоимостью, определенной пунктом 2.1 настоящего договора.

В случае не поступления оплаты от инвестора в срок, заказчик обязуется произвести полный расчет по договору с исполнителем, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя письменного уведомления об оплате (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора, при завершении работ исполнитель передаёт заказчику под роспись уполномоченного представителя, либо по почте заказным отправлением с уведомлением о вручении, по накладной акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документации и счета-фактуры.

Согласно пункта 4.2 договора, заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ и отчётных документов, указанных в пункте 3.1 договора, направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки работ.

В случае отказа от приёмки выполненных работ заказчик в течение десяти дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приёмки обязан направить исполнителю мотивированный отказ и вернуть акт сдачи-приёмки с комплектом документации. При отсутствии в указанный срок мотивированного отказа и акта сдачи-приёмки, подписанного со стороны заказчика, выполненные работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате на основании акта, подписанного исполнителем в одностороннем порядке (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы, что подтверждается накладной от 17.07.2012 года № 90, согласно которой, истец 18.07.2012 года передал ответчику Отчёт об инженерно-геологических изысканиях Н.12.257-634-ИГИ в четырёх экземплярах. Накладная подписана от имени ответчика Хохловой Л.А., полномочия которой на получении указанной документации ответчиком не оспариваются.

Составленный 17.07.2012 года акт сдачи-приемки работ по договору № 257-634 от 25.05.2012 года, подписан сторонами без замечаний.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом направлено уведомление об оплате исх. № 1417 от 26.10.2012 года в адрес ответчика, с предложением оплатить выполненные работы в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

Между тем, ответчик указанное уведомление оставил без удовлетворения, оплату выполненных работ не произвел.

В связи с тем, что ООО "Выставочное общество Сибирская Ярмарка" обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ исполнены не были, ОАО «Сибпроектнииавиапром» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

ООО "Выставочное общество Сибирская Ярмарка", полагая договор № 257-634 от 25.05.2012 года незаключенным, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным иском.

Принимая решение об удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований по встречному иску, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда № 257-634 от 25.05.2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (подписанные сторонами без замечаний - акт сдачи-приемки работ, накладная № 90 от 17.07.2012 года, в соответствии с которыми инженерно-геологические изыскания выполнены, удовлетворяют условиям договора и оформлены надлежащим образом.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание пояснения генерального директора ответчика Семкина П.М., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании от 10.04.2013 года, о том, что он не видел результата выполненных работ по договору, поскольку полномочия Хохловой Л.А. от имени ответчика расписавшейся в получении отчётов об инженерно-геологических изысканиях в накладной от 17.07.2012 года № 90, ответчиком не оспорены.

Кроме того, Семкин П.М. не заявил о том, что он не подписывал акт № 20, а сослался лишь на то, что он не знает о результатах выполненных работ и о том, что не видел его. При этом на акте № 20 имеется оттиск печати ответчика, подлинность которой в установленном порядке не оспорена.

Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Более того, в материалы дела представлено ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-1-0540-12 объекта капитального строительства «Завершение строительства 3-этажного здания выставочного назначения по ул. Обская в Октябрьском районе г. Новосибирска», объект государственной экспертизы - результаты инженерных изысканий от 06.08.2012 года, из которого следует, что инженерно-геологические изыскания по объекту «Завершение строительства 3-этажного здания выставочного назначения по ул. Обская в Октябрьском районе г. Новосибирска» шифр Н.12.257-634-ИГИ, 2012 год, выполнены в полном объёме в соответствии с техническим заданием и требованиями действующих нормативных документов.

Указанное заключение выполнено на основании договора № 00001274