Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А03-6508/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части решения.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждается и Управлением Росреестра не опровергнуто,  что допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры наблюдения ОАО "Быт-Сервис" в целом.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтены судебные акты, вступившие в законную силу от 11.03.2013 и от 29.03.2013 по делу № А03-7411/2012, которыми установлены обстоятельства формальности допущенных арбитражным управляющим нарушений, не повлекших негативных последствий для заявителя и иных лиц.

При рассмотрении действительности принятых на собрании кредиторов от 21.01.2013 решений в определении суда от 11.03.2013 по делу № А03-7411/2012 суд оценил итоги голосования по второму вопросу повестки дня, признав правомерными, отметив, что при этом, временным управляющим было некорректно отражено принятое на собрании решение, поскольку вариант решения о выборе СРО фактически не вносился в бюллетени, соответственно, участники голосования за него не голосовали. На этом основании, суд пришел к выводу о том, что на повторном первом собрании кредиторов должника от 21.01.2013 не принималось решения, отраженного в протоколе: «В качестве саморегулируемой организации предложена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», а кредиторами было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Некрасовой Е.А. (являющейся членом СРО НП «Развитие») для её утверждения внешним управляющим должника.

            Вместе с тем, в судебном акте от 29.03.2013 по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, и ООО  «Эталон», г. Барнаул, о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) временного управляющего открытого акционерного общества «Быт-Сервис» (ОГРН 1062224068983, ИНН 2224106617), г. Барнаул, Некрасовой Елены Александровны, и её отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего, суд пришел  к выводу о существенности допущенного временным управляющим Некрасовой Е.А. нарушения в виде представления в суд недостоверного протокола собрания кредиторов должника от 21.01.2013, позволяющего суду удовлетворить в этой части жалобу уполномоченного органа, в остальной части, заявленные как нарушения временного управляющего Некрасовой Е.А. действия (бездействие), нашли свое отражение в материалах дела, но признаны судом формальными нарушениями, не повлекшими негативных последствий для заявителя и иных лиц.

Управлением Росреестра не представлено  доказательств, подтверждающих наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий арбитражного управляющего.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим Некрасовой Е.А. административное правонарушение судом первой инстанции правомерно признано малозначительным, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ссылки Управления Росреестра на неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за однородные правонарушения апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о создании угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения положений действующего законодательства не создали существенной угрозы общественным отношениям в сфере обеспечения установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защите прав и охраняемых законом интересов участников производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  03 июня 2013 года по делу № А03-6508/2013    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                     В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                    Л.А. Колупаева

                                                                                                                         С.Н. Хайкина