Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А03-14309/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-14309/2012

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Л.Е. Ходырева

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казариным И.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: Сидорова В.П.  по доверенности от 15.03.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013

по делу № А03-14309/2012 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Алтех» (ИНН 2225056285, ОГРН 1022201764276), г. Барнаул,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения № РА-18-21 от 31.05.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Алтех»  (далее по тексту - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) о признания недействительным Решения № РА-18-21 от 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование судом норм материального права, недостоверное и неполное отражение всех действительных обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на доказанность налоговым органом фактов, которые суд необоснованно не приняты судом во внимание, что

- налоговым органом добыта совокупность доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку  им  предоставлены  документы, содержащие недостоверную информацию, свидетельские показания должностных лиц налогоплательщика противоречивы и  отсутствуют  доказательства  подтверждающие  реальность хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со  спорными контрагентами ООО "АгроБизнес", ООО "Мерцана".

- в проверяемом периоде контрагент заявителя ООО «Мерцана» хозяйственную деятельность не осуществляло, т.к. было создано для ведения незаконной банковской деятельности, а не для реальных взаимоотношений с налогоплательщиком, указанное общество   осознанно и намеренно участвовало в схеме обналичивания денежных средств в сопровождении формального документооборота;

Податель жалобы считает, что действия общества и указанных контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку документы, на основании которых приобретались товарно-материальные ценности, оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала  доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала  на ее удовлетворении. Представитель Общества поддержала позицию, указанную в отзыве, просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 рассмотрение дела откладывалось в порядке части статьи  158 АПК до 14.08.2013.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением от 14.08.2013 произведена замена судьи Усаниной Н.А. на судью Ходыреву Л.Е.

В назначенное время в  силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

Представитель налогового органа  осталась на позиции изложенной в апелляционной жалобе, настаивала на её удовлетворении.

 Общество  явку свих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009  по 31.12.2010  по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

По результатам проверки составлен Акт № АП-18-13 от 28.04.2012, в котором отражены установленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт и материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение № РА-18-21 от 31.05.2012  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС РФ по Алтайскому краю.

Решением Управления ФНС РФ по Алтайскому краю от 27.08.2012  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения и утверждено.

Несогласие с выводами налоговых органов явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя  заявленные обществом требования  и  признавая  недействительным решение налогового органа,  исходил  из того, что представленные обществом первичные документы являются достаточными для подтверждения права на налоговый вычет и отнесения в расходы затрат по сделкам с заявленными контрагентами, составлены в соответствии с требованиями действующего налогового и бухгалтерского законодательства;   Инспекция не представила в материалы дела доказательства об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "АгроБизнес", ООО "Мерцана".

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя  доводы апелляционной жалобы,  исходит из того, представленные налогоплательщиком документы подтверждают  права общества на налоговый вычет, правомерность отнесения в расходы  затрат по взаимоотношениям с названными контрагентами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статей  143,  246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование,