Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А03-14309/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, идентичны сведениям, отраженным в документах, подтверждающих налоговые вычеты, заявленные расходы.

Сведения о том, что ООО "АгроБизнес" и ООО "Мерцана" включены в реестр недобросовестных контрагентов или, что имеется информация о фактах дисквалификации лиц, указанных в качестве их руководителей материалы дела не содержат.

Ссылка  Инспекции в суде апелляционной инстанции на то, что у налогоплательщика кроме спорных контрагентов имелись иные поставщики, от которых он получал товар (запчасти), апелляционная коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство не опровергает вывод суда о наличии взаимоотношений Общества с ООО АгроБизнес" и ООО "Мерцана".

Довод налогового органа об отдельных недостатках в оформлении путевых листов грузового автомобиля, представленных налогоплательщиком  по хозяйственным операциям с указанными контрагентами  не принимается апелляционным  судом во внимание, так как данное обстоятельство не является законным основанием для отказа обществу в праве на вычет налога на добавленную стоимость и не опровергает реальность понесенных затрат по оплате товара. Инспекцией не представлены доказательства того, что выявленные ею недочеты в оформлении путевых листов повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом своих налоговых обязанностей и свидетельствуют об отсутствии реальности заявленных ООО ПТП «Алтех»  хозяйственных операций.

В силу изложенных обстоятельств, как отмечает суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле имеют значение факты наличия реальных хозяйственных отношений заявителя с контрагентами ООО "Мерцана" и ООО "АгроБизнес", реального исполнения договоров, оплаты налогоплательщиком товара и его принятия, наличия первичных документов, надлежащим образом оформленных, которые Инспекцией не опровергнуты ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в порядке апелляционного обжалования.

С учетом указанного суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком доказана экономическая целесообразность сделок и  реальность сделок со спорными контрагентами, поскольку наряду с вышеуказанным, судом установлено, что все денежные расчеты по указанным сделкам производились безналичным путем,  в свою очередь, налоговым органом не представлено доказательств того, что денежные средства, перечисляемые заявителем за отгруженные ООО «Мерцана» и ООО «АгроБизнес» товары, возвращались обществу, либо его должностным лицам. Представленные налогоплательщиком в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные, подтверждают  последующую реализацию купленных у спорных контрагентов товаров.

В данном случае налоговым органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование изложенных позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Примененный судом подход при рассмотрении настоящего дела  согласуется с позицией окружного суда Западно-Сибирского округа (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 по делу № А03-8889/2012.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй    156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края   от 17 апреля 2013 года  по делу №А03-14309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

В.А. Журавлева

Л.Е. Ходырева