Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А45-4843/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-4843/2013

21 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6", г. Шахтерск Сахалинской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 июня 2013 года по делу № А45-4843/2013 (судья Цыбина А.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Сибгипрошахт", г. Новосибирск (ИНН 5406015159, ОГРН 1025402465868)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6", г. Шахтерск Сахалинской области (ИНН 7706504933, ОГРН 1037739866713)

о взыскании 410 828 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сибгипрошахт" (далее по тексту – истец, ОАО "Сибгипрошахт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" (далее по тексту – ответчик, ООО "Сахалинуголь-6") о взыскании 410 828 руб. 80 коп., в том числе 377 600 руб. долга за выполненные работы по разработке проекта «Проведение разведочно-эксплуатационных выработок участка «Глубокий-1» на основании договора № 7592 от 02.02.2012 года и 33 228 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании пункта 5.4 договора за период с 05.11.2012 года по 31.01.2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сахалинуголь-6" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Сибгипрошахт" исковых требований, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не установлены обстоятельства исполнения истцом обязательства по проведению экспертизы промышленной безопасности проекта; арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец представил ответчику проектную документацию, содержащую проект проведения разведочно-эксплуатационных выработок и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, утвержденное Территориальным органом Госгортехнадзора РФ; ссылка суда первой инстанции на правоприменительную практику не обоснована.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска; судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; доводы ответчика не обоснованы и документально не подтверждены.

Письменный отзыв ОАО "Сибгипрошахт" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

05 августа 2013 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки его представителя, мотивированное нахождением представителя в очередном отпуске за пределами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее от лица, участвующего в деле, в случае, если в нем обоснованы причины неявки в судебное заседание, и они признаны уважительными.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку истец является юридическим лицом, нахождение в очередном отпуске представителя истца не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства. Отсутствие в штате организации иных работников необходимой квалификации не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его процессуальных прав. Кроме того, представлять интересы последнего может любое другое лицо, уполномоченное обществом для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса РФ, стать 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле, не нарушает принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не противоречит частям 3 статьи 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 года между ОАО "Сибгипрошахт" (подрядчик) и ООО "Сахалинуголь-6" (заказчик) заключен договор подряда № 7592, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в соответствии с требованиями СНиП, других нормативных актов, технического задания, работы по разработке проекта «Проведение разведочно-эксплуатационных выработок участка «Глубокий»; заказчик обязался принять выполненные работы подрядчиком и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.4 договора подряда – начало работ – дата оплаты аванса и получение подрядчиком всех исходных данных, необходимых для начала работ (последняя из дат), окончание работ – не позднее двух месяцев с даты начала работ.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 944 000 руб. с учётом налога на добавленную стоимость 18 % (пункт 3.1 договора подряда).

В силу пункта 3.2 договора подряда, заказчик обязуется в течение десяти дней после подписания договора оплатить аванс в размере 283 200 руб. с учётом НДС 18%; в течение десяти дней после передачи проектной документации на экспертизу оплатить 283 200 руб. с учётом НДС 18%; в течение десяти дней с даты подписания акта сдачи-приёмки работ оплатить оставшуюся часть стоимости работ 377 600 руб. с учётом НДС 18%.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.3.1 договора, готовность проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приёмки. Для этого подрядчик передаёт уполномоченному представителю заказчика в электронном виде один экземпляр проектной документации. Если в течение десяти дней отсутствуют замечания по проектной документации в письменном виде, подрядчик в течение десяти рабочих дней передаёт по накладной четыре комплекта готовой проектной документации. Дата подписания накладной является датой выполнения работ и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации.

В случае отказа заказчика от приёмки работ сторонами в течение двух рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3.2 договора подряда).

Приёмка работы заказчиком осуществляется в течение десяти календарных дней с момента получения проектной документации. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (пункт 4.3.3 договора подряда).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, согласно пункту 3.2 договора, за каждый день просрочки.

Истец, исполнив свои обязательства по договору № 7592 от 02.02.2012 года, 04.06.2012 года направил ответчику с письмом исх. № 5-577 для подписания акт № 33 сдачи-приёмки выполненных работ и предложил произвести оплату работ (письмо получено ответчиком 19.06.2012 года).

05.07.2012 года в сопровождении накладной № 199 от 03.07.2012 года истец направил ответчику посылкой проектную документацию в четырёх экземплярах (получена ответчиком 25.07.2012 года).

Претензиями от 31.07.2012 года исх. № 5-820, от 08.08.2012 года исх. № 5-861, от 27.08.2012 года исх. № 16-941, от 24.09.2012 года исх. № 16-1045, от 07.11.2012 года исх. № 16-1248, от 25.12.2012 года исх. № 16-1502, истец неоднократно требовал от ответчика возвратить подписанные накладную и акт, а также произвести полную оплату выполненных работ.

05.10.2012 года истец повторно направил ответчику проектную документацию в четырёх экземплярах (получена ответчиком 25.10.2012 года).

Между тем, ответчик требования истца оставил без удовлетворения, не заявив замечаний по проектной документации и мотивированного отказа от приемки работ, а также не произвел оплату выполненных работ.

В связи с тем, что ООО "Сахалинуголь-6" обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ исполнены не были, ОАО "Сибгипрошахт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,