Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А45-5150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-5150/2013

22 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.,

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,

при участии:

от заявителя: Скряжевская Е.В., доверенность от 19.03.2013,

от заинтересованного лица: Смышляев Н.А., доверенность от 13.08.2013,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "СибАкадемЮвелир" (07АП-5482/13)

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 мая 2013 года по делу № А45-5150/2013 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "СибАкадемЮвелир" (ОГРН 1035403648741 ИНН 5408190910)

к начальнику Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Приб В.В.,

третье лицо: прокурор Советского района г. Новосибирска,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013 года № 008-13/10,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАкадемЮвелир» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «СибАкадемЮвелир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к начальнику Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Приб Владимиру Владимировичу (далее по тексту – Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления №008-13/10 от 20.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Советского района г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение  прокурором процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а  административным органом – процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя, наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Западно-Сибирская государственная инспекция пробирного надзора в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании  возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Прокуратура Советского района г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как арбитражным судом всесторонне и полно исследованы имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии существенных нарушений норма процессуального законодательства при проведении проверки, производстве по делу об административном правонарушении.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Прокуратура Советского района г. Новосибирска, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокуратуры.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2013 года по 25.01.2013 года прокуратурой Советского района г. Новосибирска с привлечением специалиста Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора проведена проверка ООО «СибАкадемЮвелир» по вопросам исполнения законодательства в сфере производства, извлечения, переработки, использования, обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, по адресу осуществления деятельности Общества: г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, 1; г. Новосибирск, ул. Российская, 6.

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2011, пункта 6.4  Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 N 245.

По результатам проверки и рассмотрения постановления прокуратуры Советского района г. Новосибирска от 12.02.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, начальником Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Приб В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 008-13/10 по делу об административном правонарушении от 20.03.2013 о привлечении ООО «СибАкадемЮвелир» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статьей 2 Закона N 115-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В соответствии с абзацем 5 подп. 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру является операцией по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, сведения по подлежащим контролю операциям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество состоит на специальном учете в Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты в качестве юридического лица, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, свидетельство о постановке на специальный учет № 0080003375 выдано 18.11.2008 года со сроком действия до 18.11.2014 года. В карте постановки на специальный учет заявлены следующие виды экономической деятельности: производство ювелирных изделий: ремонт ювелирных изделий, розничная торговля ювелирными изделиями, оптовая торговля ювелирными изделиями, скупка ювелирных изделий и лома таких изделий по следующим адресам осуществления деятельности: 630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, д. 1; 630117, г. Новосибирск, ул. Российская, д. 6.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения статей  6, 7 Закона № 115-ФЗ.

Нарушения Обществом статей 6, 7 Закона №115-ФЗ зафиксированы в справке специалиста Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора, а также подтверждаются иными материалами и документами.

В связи с выявленными нарушениями, 12.02.2013 прокурором