Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А45-5150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Советского района города Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "СибАкадемЮвелир", которое 14.02.2013 в соответствии со ст. 23.54 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Западно-Сибирскую государственную инспекцию пробирного надзора.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №2 от 27.01.2003 (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, от 20.11.2008 №60, от 10.11.2011 №71) постановление прокурора, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ заменяет протокол об административном правонарушении.

Постановление прокуратуры Советского района г. Новосибирска от 12.02.2013 поступило в инспекцию пробирного надзора 18.02.2013 (вх. № 163).

От директора ООО «СибАкадемЮвелир» Ямщикова С. Ю. поступило объяснение (вх. № 168 от 18.02.2013), в котором приводится информация, свидетельствующая о несогласии с фактами выявленных нарушений требованиям законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В целях дополнительного выяснения обстоятельств дела, начальником Западно-Сибирской ГИПН вынесено определение от 19.02.2013 о продлении срока рассмотрения данного административного дела на один месяц, по 19 марта 2013 года включительно.

Директором ООО «СибАкадемЮвелир» 19.03.2013 заявлено ходатайство (вх. № 944) о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении по 25 марта 2013 года с целью предоставлении материалов административного дела для ознакомления.

По вышеуказанному ходатайству начальником Западно-Сибирской ГИПН вынесено определение от 19.03.2013 о продлении срока рассмотрения данного административного дела на один день, до 20 марта 2013 года включительно, так как ООО «СибАкадемЮвелир» имело достаточно времени для ознакомления с материалами прокурорской проверки. 19 марта 2013 года получено письменное подтверждение об удовлетворении заявленного ходатайства от представителя ООО «СибАкадемЮвелир», Скряжевской Елены Викторовны, действующей на основании доверенности б/н от 19.03.2013 со сроком действия один год, выданной обществом с ограниченной ответственностью «СибАкадемЮвелир» на ведение дел во всех судебных инстанциях, а также на представление интересов Общества во всех организациях, учреждениях, в любых государственных органах и органах местного самоуправления.

Повторно рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СибАкадемЮвелир» по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ назначено на 20 марта 2013 года в 15 часов по месту нахождения Западно-Сибирской ГИПН. ООО «СибАкадемЮвелир» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что апеллянтом не оспаривается. Письменное определение от 19.03.2013 получено директором ООО «СибАкадемЮвелир» Ямщиковым С.Ю. 19 марта 2013 лично.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что привлекаемое к ответственности лицо было надлежащим образом извещено о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении спустя длительное время с момента обнаружения правонарушения, неучастии представителя Общества при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, апелляционным судом отклоняется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "СибАкадемЮвелир" вынесено прокурором района 12.02.2013 в соответствии с требованиями установленными статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал законный представитель ООО "СибАкадемЮвелир" Ямщиков С.Ю., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные процессуальными нормами КоАП РФ, о чем сделана соответствующая запись в постановлении, каких-либо замечаний от директора Общества не поступило (л.д.23- 31 т.1).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Аналогичное положение содержит пункт 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку из содержания постановления от 12.02.2013 следует, что законному представителю Общества в этот же день были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 26.7, 29.11, 30.1, 30.9 КоАП РФ,  о чем свидетельствует соответствующая подпись, копия постановления получена им также 12.02.2013, какие-либо замечания и недостатки при вынесения постановления не указаны, у апелляционного суда отсутствуют основания для сомнений о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте вынесения постановления, законный представитель участвовал при его составлении.

Дальнейшие определения административного органа о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  получены Обществом,  о чем имеется подписи законного представителя Ямщикова С.Ю., а также защитника Общества Скряжевской Елены Викторовны на таких определениях, и подателем жалобы данный факт не оспаривается.

Также из постановления по делу об административном правонарушении, подписанном представителем юридического лица - защитником Скряжевской Е.В., следует, что законным представителем Общества в Западно-Сибирскую государственную инспекцию пробирного надзора направлялись письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставлении материалов проверки для дополнительного изучения. Указанные ходатайства были удовлетворены. При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем Обществом не было заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, каких-либо замечаний  от представителя Общества не поступило, копия постановления по делу об административном правонарушении №008-13/10 вручена представителю заявителя 20.03.2013 (л.д.32-34 т.1).

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении на участие в рассмотрении административного дела законного представителя юридического лица Скряжевской Е.В. является фактически опиской и права Общества никоим образом не нарушает.

При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта  на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности фактически составлены в отсутствии законного представителя заявителя  и защитника  Скряжевской Е.В. (составлены заранее), после чего были вручены директору Общества и Скряжевской Е.В., отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные, документально не подтвржденные и не основанные на материалах дела.   

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу № 103 от 08.05.2009 утверждены рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок (далее по тексту - Приказ №103).

В соответствии с пунктом 29 Приказа № 103 одним из критериев необычной следки является выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом №115.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 Информационного сообщения Росфинмониторинга от 26.03.2010 "Типовые вопросы по применению некоторых норм Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или сумма товара равна или превышает 600 000 рублей (далее - пороговое значение). В том случае, если стоимость отдельной партии товара или сумма отдельного платежа по договору (сделке) меньше порогового значения, а общая сумма нескольких платежей и /или стоимость нескольких партий товара, достигает порогового значения, организация представляет сведения как об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Пунктами 5 и 6 Правил внутреннего контроля от 16.08.2012, утвержденных в Обществе, определен порядок выявления и документального фиксирования операций, подлежащих обязательному контролю, перечисленных в статье 6 Закона №115, в частности, сделок с движимым имуществом по купле-продаже ювелирных изделий из драгоценных металлов, если суммы, на которые они совершаются, равны или превышают 600 000рублей.

Согласно Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 05.10.2009 №245, информация по операциям (сделкам) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, представляется организациями в течение 3 рабочих дней с даты совершения соответствующей операции.

В ходе подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было установлено, что при осуществлении деятельности по производству и ремонту ювелирных изделий, скупке ювелирных изделий и их лома, оптовой торговле ювелирными изделиями по адресам: 630060, г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, д. 1; 630117, г. Новосибирск, ул. Российская, д. 6, Общество в нарушение статьи 6 и статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не представило в установленные сроки в Росфинмониторинг сведения по операциям, подпадающим под критерии выявления и признаки необычных сделок и сведения по операциям с денежными средствами, подлежащим обязательному контролю.

В проверяемом периоде ООО "СибАкадемЮвелир" заключало и исполняло договоры купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов с "Новосибирской Епархией Русской Православной Церкви" (далее по тексту - НЕРПЦ) и с "Барнаульской Епархией Русской Православной Церкви" (далее по тексту - БЕРПЦ).

Согласно материалам, представленным Обществом (справки по реализации изделий из золота и серебра, справки по оплате продукции) за период с 01.01.2012 по 16.01.2013 религиозной организации "НЕРПЦ" отгружено (передано) ювелирных изделий на сумму 4417025,50 рублей, получено денежных средств (платежи) за ювелирные изделия на сумму 3557930,35 рублей; религиозной организации «БЕРПЦ» отгружено (передано) ювелирных изделий на сумму 3390888,00 рублей, получено денежных средств (платежи) за ювелирные изделия на сумму 3594975,00 рублей.

Материалами дела подтверждено, что за указанный период ООО "СибАкадемЮвелир" заключило с религиозной организацией "НЕРПЦ" 12 договоров купли-продажи ювелирных изделий (№0112 от 01.01.2012, №0212 от 01.02.2012, №0312 от 01.03.2012, №0412 от 01.04.2012, №0512 от 01.05.2012, №0612 от 01.06.2012, №0712 от 01.07.2012, №0812 от 01.08.2012, №0912 от 01.09.2012, №1012 от 01.10.2012, №1112 от 01.11.2012, №1212 от 01.12.2012); с религиозной организацией "БЕРПЦ" 9 договоров купли-продажи ювелирных изделий (№1001 от 10.01.2012, №0103 от 01.03.2012, №0104 от 01.04.2012, №0105 от 01.05.2012, №0106 от 01.06.2012, №1507 от 15.07.2012, №0109 от 01.09.2012, №1510 от 15.10.2012, №2011 от 20.11.2012).

При этом все 12 договоров, заключенных Обществом с "НЕРПЦ", являются абсолютно идентичными по структуре и содержанию (условиям договора).

Предметом каждого договора, в соответствии с п. 1.1. является "поставка Покупателю ювелирных изделий - предметов религиозного назначения". Общая сумма сделки ни в одном из заключенных договоров купли-продажи ювелирных изделий не определена.

Согласно п. 8.3 "... договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года". Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что "Если по окончании срока действия договора стороны продолжают нести обязательства по договору, то срок действия данного договора автоматически продлевается на один год или до заключения следующего договора".

С учетом изложенного, административный орган пришел к правильному выводу о том, что именно первый договор купли-продажи №0112 от 01.01.2012 действовал до 31.12.2012, в заключении последующих однотипных договоров (дроблении операций, совершаемых в период его действия) усматривается необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (п. 27 приложения № 6 Правил внутреннего контроля ООО "СибАкадемЮвелир" от 16.08.2012).

Таким образом, в проверяемом периоде реализация ювелирных изделий ООО "СибАкадемЮвелир" религиозной организации "НЕРПЦ" совершалась в рамках одного договора купли-продажи №0112 от 01.01.2012 а именно: произведена отгрузка ювелирных изделий на сумму 4417025,50 рублей и получены денежные средства за ювелирные изделия на сумму 3557930,35 рублей. При