Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А27-3077/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-3077/2013

23.08.2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа   2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Тузиков Н.Н.  по доверенности от 06.08.2013;

от заинтересованного   лица: Бархатова Е.В. по доверенности от 18.02.2013; Банникова Е.Б. по доверенности от 18.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2013

по делу № А27-3077/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»,

г.Анжеро-Судженск (ОГРН 1044246000787)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области

о признании недействительным решения № 48 от 28.12.2012 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее по тексту - заявитель; общество, ООО «Теплоснабжение», налогоплательщик, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2012  № 48 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 751 346 руб.,  НДС за 2,4 кварталы  2011 в сумме 1 134 851 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2011 год  в виде штрафа в сумме 150 269,20 руб., за неуплату НДС за 2,4 кварталы 2011 года  в виде штрафа  в сумме 226 970,20 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5 814,07  руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 53016,09 руб., пени за неуплату НДС в сумме 120 669,21 руб.

Требования  налогоплательщика мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа основано на ошибочных выводах, сделанных в ходе проверки;   обществом  в ходе проверки  были представлены   налоговому органу все необходимые  документы,  подтверждающие правомерность принятия затрат в расходы и применение налоговых вычетов по НДС по приобретению угля по сделкам с контрагентом  ООО «Стройторг», обществом  выполнены  все  требования  законодательства при оформлении и представлении документации в Инспекцию в целях получения возмещения налога и отнесения на затраты понесенные расходы при приобретении угля;   налоговым органом не установлено и не доказано создание налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения, поскольку  у общества имеются в наличии  все необходимые первичные документы , также как создание  обществом  фиктивного документооборота;  взаимозависимость налогоплательщика  с ООО «Стройторг»  отсутствует.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на неполное  выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда, имеющимся в деле доказательствам, указывает, что суд их не исследовал, неправильно оценил, что в конечном счете, привело к вынесению необоснованного судебного акта.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы общество указывает на необоснованное отклонение судом  имеющихся в деле  доказательств, т.к.  доказательства не оценены судом в их совокупности, при этом указывает на наличие следующего:

-  отсутствие в материалах дела безусловных доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность  заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС и принятие затрат в расходы  по взаимоотношениям с ООО «Стройторг»;

- представление  налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с  указанным контрагентом, содержат полные и достоверные  сведения, которые в силу указанного   подтверждают  реальность заявленных операций с указанным контрагентом  и значит правомерно приняты налогоплательщиком в расходы; наличие фиктивного оборота по взаимоотношениям с указанным контрагентом из материалов дела не следует.

- не проявление  налогоплательщиком  при выборе названного контрагента   должной степени  осмотрительности и осторожности не доказано налоговым органом;

- наличие   совокупности  доказательств, добытых налоговым органом в ходе проведения проверки (включая допросы свидетеля  Бикбаева и других физических лиц, с которыми у налогоплательщика отсутствовали взаимоотношения)  не могло быть положено в основу принятия судебного акта, т.к. добытые доказательства не обладают признаками относимости к рассматриваемому спору;

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она  возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель общества поддержал   доводы апелляционной жалобы, настаивал   на ее удовлетворении, представители налогового органа  поддержали   позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы   и отзыва на нее, заслушав представителя общества, представителей  Инспекции,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  заинтересованным лицом в отношении налогоплательщика - ООО «Теплоснабжение» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки был составлен акт №2246 от 22.10.2012, а в последующем налоговым органом принято решение № 48 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль – 751 346 руб.,  НДС – 1 134  851 руб.,  НДФЛ – 11 679 руб., обществу начислены пени в общем размере 182 336,19 руб., кроме того,  общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату НДС и налога на прибыль, по статье 123 НК РФ в части НДФЛ.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением № 48 от 28.12.2012 общество обратилось в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на указанное решение. Решением № 79 от 22.12.2013 УФНС России по Кемеровской области решение межрайонной ИФНС России № 9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Решение налогового органа  от 28.12.2012  утверждено.

Не согласившись с правомерностью выводов налоговых органов   в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 751 346 руб.,  НДС за 2,4 кварталы  2011 в сумме 1 134 851 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2011 год  в виде штрафа в сумме 150 269,20 руб., за неуплату НДС за 2,4 кварталы 2011 года  в виде штрафа  в сумме 226 970,20 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5 814,07  руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 53016,09 руб., пени за неуплату НДС в сумме 120 669,21 руб.  и  полагая, что решение Инспекции от 28.12.2012 №  48   в указанной части   не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд,  отказывая  в удовлетворении  требования общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, исходил из того, что выводы  налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды  основаны  на добытой налоговым органом совокупности доказательств, не опровергнуты налогоплательщиком,  т.к.  предусмотренные законом для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в расходы  по налогу на прибыль, обществом не выполнены, налоговым органом в ходе проверки было установлено и в судебном заседании доказано отсутствие реальной поставки угля от ООО «Стройторг», недостоверности сведений, отраженных в ТТН по доставке угля;   наличие у общества всех необходимых для вычетов документов, подтверждение подписания представленных документов Жабреевым Д.А., не может являться основанием для получения налоговых вычетов, поскольку налоговый орган доказал отсутствие реальности операций по таким документам и  отсутствие реальности получения ТМЦ  от заявленного контрагента.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статей 143, 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы