Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А27-3077/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение  права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям по поставке ООО «Стройторг» ТМЦ (уголь, трубы, отводы) налогоплательщиком были представлены, документы подписанные со стороны контрагента Жабреевым Д.А.:

- договор поставки от 01.04.2011 б/н; счет-фактура от 30.04.2011 № 42/1 на сумму 3 445 600 руб., товарная накладная от 30.04.2011 № 42/1;

- договор поставки от 01.12.2011 б/н;

- договор поставки от 15.11.2011 б/н, счет-фактура от 18.11.2011 № 00000178 на сумму 772 581, 65 руб.; товарная накладная  от 18.11.2011 № 178; счет-фактура  от 29.12.2011 на сумму  3 221 400 руб., товарная накладная от 29.12.2011;

- товарно-транспортные накладные №№ 200- 202 от 11.04.2011;  203-205  от 12.04.2011;  206-208  от 13.04.2011; 209-211 от 14.04.2011; 211-213 от 15.04.2012; 215-217 от 16.04.2011218-220 от 18.04.20111; 221-223 от 19.04.2011224-226 от 20.04.2011; 227-229 от 21.04.11; 230-232 от 22.04.11; 233-235 от 23.04.2011; 236-238 от 25.04.2011; 239-241 от 26.04.2011; 242-244 от 27.04.2011; 245-247 от 28.04.2011; 248-250 от 29.04.2011; 251-253 от 30.04.2011; 1245-1247 от 01.12.2011; 1248-1250 от 02.12.2011; 1251-1253 от 05.12.2011; 1254-1256 от 06.12.2011; 1257-1259 от 07.12.2011; 1260-1262 от 08.12.2011; 1263-1265 от 09.12.2011; 1266-1268 от 12.12.2011; 1269-1271 от 13.12.20111272-1274 от 14.12.2011; 1275-1277 от 15.12.2011; 1278-1280 от 16.12.2011; 1281-1283 от 19.12.2011; 1284-1286 от 20.12.2011; 1287-1289 от 21.12.2011; 1290-1292 от 22.12.2011; 1293-1295 от 23.12.2011; 1296-1298 от 26.12.2011; 1299-1301 от 27.12.2011; 1302-1304 от 28.12.2011 (всего 114 шт.).

Налоговым органом в ходе проведения  проверочных  мероприятий  в отношении ООО «Стройторг»  (ИНН 4205208134) и было установлено, что такое юридическое лицо поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Кемерово  07.10.2010;  согласно проведенному  осмотру  по адресу регистрации не располагается, согласно протоколу допроса от 28.03.2012 № 270/1 руководителя ООО «Автолюкс», которое является собственником административного здания по  адресу: г.Кемерово, ул.Заводская, 47 – договоров аренды с ООО «Стройторг» для размещения контрагента по заявленному адресу (ул.Заводская, 47) не имеется, актами осмотра установлено, что по заявленному адресу контрагент не находится. ООО «Стройторг»   не имеет имущества и транспортных средств. Руководителем и учредителем является Жабреев Д. А.. Основными видами деятельности организации являются - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Отчетность организацией  предоставляется с незначительным отражением оборотов по реализации товаров;  справки о доходах формы 2 НДФЛ предоставляются только в отношении руководителя Жабреева. Согласно анализу  движения  денежных средств по расчетному счету ООО «Стройторг»  - операции по перечислению денежных средств  носили транзитный характер, не свидетельствуют  о  ведении организацией  реальной хозяйственной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Стройторг»  не могло  и не осуществляло  свою хозяйственную деятельность во взаимоотношениях с налогоплательщиком, т.к.  не имело  возможности поставить уголь и другие ТМЦ заявителю, поскольку у него отсутствовали необходимые для ведения деятельности в виду отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, транспортных средств.

С целью проверки  указанных выводов, налоговым органом был проведен допрос руководителя ООО «Стройторг»   Жабреева Д.А.,  при допросе  которого присутствовал  его представитель Долгов К.И.

Согласно представленному  протоколу   допроса Жабреев Д.А. указал, что работал директором ООО «Стройторг»  с момента его создания, учреждал общество самостоятельно. ООО «Стройторг»  занималось посреднической деятельностью, а также подтвердил, что ООО «Стройторг»  состояло в договорных отношениях с ООО «Теплоснабжение», указал, что  договоры с организацией подписывал лично, по договорам осуществлялась поставка угля, труб, доставка  ТМЦ осуществлялась посредством автомобильного транспорта, оплата произведена через расчетный счет.

Исследовав доводы сторон в данной части, суд отметил,  что из имеющегося в материалах дела  протокола допроса №11 от 17.08.2012 (т.5 л.д 1) следует, что при  проведении  налоговым органом допроса  Жабреева Д.А. присутствовал Долгов К.И. На поставленные вопросы в протокол занесены полученные ответы, протокол содержит подписку свидетеля о верности занесенных с его слов ответах.  Представленный протокол допроса не содержит какого-либо указания на дачу ответов именно Долговым К.И., а не допрашиваемым свидетелем, равно как не отражено основания допуска Долгова К.И. к участию или присутствию при допросе свидетеля Жабреева,   процессуальное  положение  или объем полномочий  Долгова при совершении такого процессуального действия как допрос в протоколе никак не отражены. При таких обстоятельствах суд  пришел к правомерному выводу о том, что  Долгов К.И. был допущен налоговым органом к