Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А45-19523/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-19523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,

при участии:

от истца:              Н.Т. Бэк, по доверенности от 18.10.2012,

от ответчика:       С.В. Ярославцевой, по доверенности от 01.04.2012,

от третьих лиц:

временного управляющего ООО «Гестор»  - И.Д. Иванова по доверенности от 25.06.2013,

временного управляющего ООО «Астрон» - без участия (извещен),

ООО «Канопус»                                               - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело №А45-19523/2011 (№07АП-2468/13)

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Гестор», г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Астрон», Новосибирская область,

о взыскании 7 500 000 рублей долга, расторжении договора аренды и выселении,

а так же встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ОГРН 1065406167441), г.Обь, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Гестор» (ОГРН 1035402466252), г.Новосибирск,

о признании договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 года недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гестор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Астрон» задолженности по арендной плате в сумме 7 500 000 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010, выселении ООО «Астрон» из арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33.

ООО «Астрон» предъявило ООО «Гестор» встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Гестор» в пользу ООО «Астрон» 7 600 000 руб., который определением от 08.02.2013г. принят к совместному рассмотрению вместе с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013г. (резолютивная часть объявлена 14.02.2013г.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Астрон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения от 31.12.2010г. в силу ст.ст.607, 654 ГК РФ является недействительной сделкой, а именно мнимой.

ООО «Гестор» в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 270  настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из обжалуемого судебного акта, следует, что  судом первой инстанции был сделан вывод о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2003г. по причине его мнимости.

Между тем, сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2003г. являются ООО «Гестор» (продавец) и ООО «Канопус» (покупатель).

Таким образом, вывод о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2003г., затрагивает  права и обязанности непосредственно всех сторон данного договора, в том числе и не привлеченного к участию в деле – ООО «Канопус».

Учитывая изложенное, положения п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009г., апелляционный суд, руководствуясь  п.6.1 ст.268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела № А45-19523/2011 по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении суда от 07.06.2013г..

Названным выше определением, а также определением от 24.07.2013г., судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «Канопус», временный управляющий ООО «Астрон» Иванченко Алексей Анатольевич (далее Иванченко А.А.), временный управляющий ООО «Гестор» Лебедев Сергей Викторович (далее Лебедев С.В.).

ООО «Гестор» в возражениях, в письменных пояснениях, его представитель в судебном заседании  поддержали исковые требования, указывая  на то, что:  материалами дела подтверждается факт заключения договора аренды, его подписания, передачи помещения по акту приема-передачи от арендодателя арендатору, ООО «Астрон» признавало свою задолженность, по договору аренды подписывая акт сверки; все существенные условия договора аренды были согласованы сторонами, что свидетельствует о его действительности и заключенности; ООО «Астрон» не представлены доказательства хищения у него денежных средств, при их перечислении непосредственно самим Обществом; в действиях ООО «Астрон» имеется признаки злоупотребления правами, поскольку в момент заключения договора Общество умолчало о правопритязаниях на спорное имущество;  судебный акт по делу №А45-1386/2012 имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

ООО «Астрон» в апелляционной жалобе, в отзыве на исковое заявление, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска и просили удовлетворить встречный иск, ссылаясь, в том числе на то, что: договор аренды является мнимой сделкой, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, так как материалами дела подтверждается факт нахождения исполнительного органа и документации ООО «Гестор» в якобы сданных в аренду помещениях; по договору аренды не представлялось и не могло предоставляться встречного равноценного исполнения; арендные платежи были выполнены электронно, без ведома исполнительного органа Общества; ответчик владел частью спорного офиса до сентября 2011г. по отличному от аренды основанию; договор аренды не считается заключенным; обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя ООО «Гестор», признаков добросовестности и разумности; требования об обязании освободить помещение не может быть удовлетворено ввиду недоказанности факта владения им ООО «Астрон»; досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; выводы, изложенные в решение по делу №А45-1386/2012, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Ко дню судебного заседания от временных управляющих ООО «Гестор» и ООО «Астрон» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства. Временный управляющий ООО «Астрон» указал, в том числе, на необходимость формирования позиции по настоящему делу с учетом анализа финансового состояния должника.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения: сторонами представлены доказательства исполнения требований ч.3 ст. 125 АПК РФ, что подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями.  Кроме того, со дня привлечения временных управляющих к участию в деле в качестве третьих лиц (24.07.2013), прошло достаточное количество времени необходимое для формирования позиции по делу, а также для ознакомления с материалами дела. При этом суд отмечает, что временные управляющие были привлечены к участию в деле на основании их собственных заявлений,  12.08.2013г. временный управляющий ООО «Гестор» обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела, но свои права не реализовал.  Кроме того, анализ финансового состояния должника проводится в рамках процедуры банкротства и не может влиять на рассмотрение настоящего дела.

В материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть заявленные требования в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представителем ООО «Астрон» также было заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных доказательств – постановления по уголовному делу. Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью и на основании ст.ст.67, 68 АПК РФ. 

На основании ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц (временного управляющего ООО «Астрон» Иванченко А.А., ООО «Канопус»), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, третьего лица (временного управляющего ООО «Гестор»), исследовав материалы дела, изучив доводы исковых заявлений и отзывов, с учетом письменных пояснений и дополнений, апелляционный суд считает исковые требования ООО «Гестор» подлежащими удовлетворению, а встречный иск ООО «Астрон» оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  31.12.2010г. между ООО «Гестор» (арендодатель) и ООО «Астрон» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого:

- арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 210,4 кв. м, расположенное на первом этаже многоэтажного здания по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33, для использования под офис. Нежилое помещение сдается с мебелью, сейфами, компьютерами (п.1.1);

- арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 1 500 000 руб. в месяц (п. 4.1);

- оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, начиная в первого месяца аренды (п.4.3);

- срок аренды устанавливается с 01.01.2011г. по 01.06.2011г. (п. 5.1).

По акту приема передачи от 31.12.2010г. помещение было передано в аренду ООО «Астрон».

Поскольку по истечении срока действия договора от 31.12.2010г. арендатор продолжил пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

В связи с тем, что ООО «Астрон» не производил оплату арендных платежей в течение трех месяцев, ООО «Гестор» направило арендатору уведомление от 15.09.2011г., в котором сообщило о расторжении договора аренды с 01.10.2011г., о необходимости произвести сверку взаимных расчетов, а также об освобождении занимаемого помещения.

ООО «Астрон» требования уведомления не исполнило, арендные платежи не внесло, помещение не освободило, что послужило основанием для обращения ООО «Гестор» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Астрон» предъявило к ООО «Гестор» встречные требования о признании договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п.1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в том случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Следуя пункту 5.3.3 договора аренды от 31.12.2010г., договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке по требованию арендодателя, а арендатор выселению в том числе, если арендатор не внес арендную плату.

Факт неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период, либо возвращения недвижимого имущества обратно арендодателю, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении требований ООО «Гестор» о взыскании с ООО «Астрон» задолженности по арендной плате в сумме 7 500 000 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010, выселении ООО «Астрон» из арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33, отсутствуют.

В тоже время встречный иск ООО «Астрон» о признании договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 года недействительным в виду его мнимости и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Гестор» в пользу ООО «Астрон» 7 500 000 руб., не подлежит удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 с. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка,