Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А03-17107/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-17107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Большаниной с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Т.Г. Судаковой по доверенности от 01.01.2013, паспорт, Я.Н. Щербаковой по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

от заинтересованного лица – А.А. Рогова по доверенности от 01.08.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 г. по делу № А03-17107/2012 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агримакс» (ИНН 2224101584, ОГРН 1062224062603, 656000, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 331, А)

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический пр-кт, 47)

о признании недействительным решения № РА-16-003 от 23.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агримакс» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Агримакс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 14 России по Алтайскому краю) о признании недействительным решения № РА-16-003 от 23.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу уплатить 2978075 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 3308973 руб. налога на прибыль организации, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1257409 руб. и доначисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 756735 руб.

Решением от 17.06.2013 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № РА-16-003 от 23.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агримакс».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению апеллянта, если решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом отменено, следовательно, оно не вступило в законную силу, юридической силы не имеет, исполнению не подлежит. Также апеллянт считает, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогам даже в случае наличия переплаты не является нарушением его прав, ссылается на обоснованное начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Агримакс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители заявителя просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Агримакс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010 год.

По результатам рассмотрения акта от 23.08.2012 и материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Агримакс» 23.08.2012 инспекцией принято решение № РА-16-003 о привлечении заявителя к ответственности за совершении налогового правонарушения, повлекшего за собой неуплату налога на прибыль организации, НДС, а также о начисление пеней и штрафных санкций, всего на общую сумму 8302587 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Агримакс» обжаловало данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которое оставило без изменения обжалуемое решение налогового органа № РА-16-003 от 23.08.2012, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ранее, получив акт выездной налоговой проверки от 23.07.2012, налогоплательщик подал в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за проверяемый период.

Подача уточненных деклараций послужила основанием для проведения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю повторной выездной налоговой проверки ООО «Агримакс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: НДС с 01.07.2010 по 31.09.2010, налога на прибыль организации за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам этой проверки составлен акт от 30.11.2012 № АП-16-039, в котором также отражен период проверки с указанием на факт представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2010 год и по НДС за 3 квартал 2010 года, что соответствует положению подпункта 2 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

28.12.2012 инспекцией принято решение № РА-16-039 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3500075 руб., а также соответствующие пени в сумме 562652 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.02.2013 по апелляционной жалобе ООО «Агримакс» решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 28.12.2012 № РА-16-039 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по повторной выездной налоговой проверке отменено в полном объеме.

Рассматривая апелляционную жалобу налогоплательщика на решение по повторной выездной налоговой проверке, вышестоящий налоговый орган указал на незаконность предложения обществу уплатить 3500075 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени в сумме 562652 руб.

Вместе с тем, не согласившись с принятым инспекцией решением № РА-16-003 от 23.08.2012, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией налогоплательщика о том, что в результате сторнирования операций по приобретению и последующей реализации сельскохозяйственной техники, внесения исправлений в бухгалтерский учет и представления уточненных налоговых деклараций, у общества фактически не возникло обязанности по уплате налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость в указанных в обжалуемом решении размерах, отклонив доводы налогового органа о законности принятого им решения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать обоснованность его вынесения с учетом изложенных в нем обстоятельств.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, инспекцией в ходе проверки не была установлена достоверным образом совокупность указанных в части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ условий, достаточных для признания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Как следует из оспариваемого решения № РА-16-003 о привлечении заявителя к ответственности за совершении налогового правонарушения и доначислении налога на прибыль организации, НДС, а также о начисления пеней и налоговых санкций основанием для его принятия послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в результате создания формального документооборота с контрагентом ООО «КиБ+» по приобретению