Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А45-4404/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А45-4404/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 22 августа 2013 года

Полный  текст  постановления  изготовлен  27 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Барсукова А. В. по дов. от 15.07.2013,

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 по делу № А45-4404/2013 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению закрытого акционерного общества «Визит», г.Новосибирск (ОГРН 1025401924679) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе  о признании незаконным постановления от 04.03.2013 №51-12-147/пн,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Визит» (далее – ЗАО «Визит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 04.03.2013 № 51-12-147/пн.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 заявленное требование удовлетворено – постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 04.03.2013 № 51-13-147/пн отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в СФО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО «Визит» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы РО ФСФР России в СФО указывает, что применение в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным, поскольку указанное правонарушение считается совершенным в момент невыполнения предписанных действий в установленный срок, то есть ущерб уже нанесен объекту, охраняемому данной нормой – общественным отношениям в сфере соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае, по мнению апеллянта, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в крайне пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а именно требований предписаний государственных органов, а также в нарушении заявителем прав акционера Чиина В.В.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения заявления ЗАО «Визит» Арбитражным судом Новосибирской области, предписание заявителем не исполнено.

ЗАО «Визит» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

РО ФСФР России в СФО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение без изменения, представил документы в обоснование исполнения аналогичного предписания от 16.07.2013, пояснил, что Чиин В. В. в ЗАО «Визит» для представления необходимой ему информации о деятельности общества не обращался, о чем сообщено РО ФСФР России в СФО.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Визит» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 14.02.1995.

30.11.2012 в связи с нарушениями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, выявленными в ходе проведения проверки сведений ЗАО «Визит», изложенных в обращениях Чиина В.В. от 24.08.2012 и от 18.09.2012, РО ФСФР России в СФО было вынесено предписание исх. № 51-12-ТЧ-02/19114 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, обязывающее ЗАО «Визит»:

1. В срок не позднее 10 дней с даты получения предписания обеспечить хранение документов ЗАО «Визит», предусмотренных статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), по месту нахождения единоличного исполнительного органа ЗАО «Визит».

2. В срок не позднее 5 дней с даты истечения срока, установленного пунктом 1 раздела II Предписания, в случае, если Чиин В.В. на дату истечения указанного срока будет являться акционером ЗАО «Визит», уведомить Чиина В.В. о готовности предоставить ему для ознакомления документы, а также представить копии таких документов в помещении исполнительного органа ЗАО «Визит», а именно, годовые отчеты ЗАО «Визит» за 2009-2012 годы; документы бухгалтерской отчетности за 2009-2012 годы; протоколы общих собраний акционеров за 2009-2012 годы; протоколы ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО «Визит» за 2009-2012 годы; приказы и распоряжения исполнительного органа ЗАО «Визит» за 2009-2012 годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО «Визит», аудитора ЗАО «Визит», государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2009-2012 годы; списки аффилированных лиц ЗАО «Визит»; договоры, заключенные ЗАО «Визит» с юридическими и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за 2009-2012 годы; выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам ЗАО «Визит» за 2009-2012 годы.

3. В срок не позднее 29 дней с даты получения Предписания принять меры, направленные на соблюдение действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно, по соблюдению требований к хранению документов, предусмотренных статьей 89 Закона № 208-ФЗ, по месту нахождения единоличного исполнительного органа ЗАО «Визит»; по соблюдению требований к предоставлению акционерам ЗАО «Визит» документов (информации), предусмотренных статьей 91 Закона № 208-ФЗ.

4. В срок не позднее 1 рабочего дня с даты истечения срока, установленного пунктом 3 раздела II Предписания направить в Региональное отделение по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2,  3  раздела II  Предписания и документы,  подтверждающие исполнение  предписанных мероприятий (приложения к отчету), а именно, копии документов, подтверждающих обеспечение ЗАО «Визит» хранения документов, предусмотренных статьей 89 Закона № 208-ФЗ, по месту нахождения единоличного исполнительного органа ЗАО «Визит»; копии документов, подтверждающих уведомление Чиина В.В. о готовности ЗАО «Визит» предоставить ему в помещении исполнительного органа ЗАО «Визит» для ознакомления документы, указанные в пункте 2 раздела II Предписания, а также их копии (почтовых уведомлений, описей вложения и т.д.); в случае явки Чиина В.В. либо лица, действующего на основании доверенности, в помещение исполнительного органа ЗАО «Визит» в период с даты истечения срока, установленного пунктом 2 раздела II Предписания по дату направления отчета о его исполнении, и если на дату явки Чиин В.В. являлся акционером ЗАО «Визит», - копию описи, акта приема - передачи, либо иного документа, подтверждающего ознакомление с документами, указанными в пункте 2 раздела II Предписания, а также вручение Чиину В.В. либо лицу, действующему на основании доверенности, копий документов ЗАО «Визит», указанных в пункте 2 раздела II Предписания; в случае, если Чиин В.В. на дату получения Предписания или на момент его явки либо его представителя для ознакомления с документами, указанными в пункте 2 раздела II Предписания, и получения их копий, не являлся акционером ЗАО «Визит» - документы, подтверждающие данный факт; в случае, если Чиин В.В. либо  лицо,  действующее  на  основании  доверенности,  не  явились  для  ознакомления  с документами, указанными в пункте 2 раздела II Предписания, и получения их копий -соответствующую справку; в случае явки в помещение исполнительного органа ЗАО «Визит» для ознакомления с документами, указанными в пункте 2 раздела II Предписания, и получения их копий,  представителя  Чиина В.В.,  -  копию  доверенности,  подтверждающей  полномочия представителя Чиина В.В.; копии документов, в полной мере подтверждающих принятие ЗАО «Визит» мер, направленных на недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, выявленных в ходе проведения проверки сведений (приказов, распоряжений, протоколов органов управления ЗАО «Визит» и т.п.).

При необходимости ЗАО «Визит» могли быть представлены иные документы, подтверждающие исполнение требований предписания.

Согласно почтовому уведомлению о вручении предписание получено ЗАО «Визит» 04.12.2012.

Таким образом, ЗАО «Визит» обязано было исполнить требования предписания, в срок до 10.01.2013 включительно.

В связи с неисполнением пункта 4 предписания, административным органом составлен акт от 22.01.2013 № 51-13-02-74/4, которым зафиксировано данное нарушение.

11.02.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-111/пр-ап, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

04.03.2013 заместителем руководителя ФСФР России в СФО вынесено постановление № 51-13-147/пн о назначении ЗАО «Визит» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Визит» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления административного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд пришел к выводу  о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, однако указал на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценны бумаг.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных