Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А45-2522/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и получены в ходе проверки, не является предметом судебного разбирательства по проверке обоснованности требования уполномоченного органа и установления наличия оснований для включения требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представили уполномоченного органа не отрицали наличие у должника права представлять доказательства суду в обоснование своих возражений.

Указанному праву корреспондирует обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иных ограничений по сроку представления доказательств в арбитражный суд указанная норма права не содержит, а поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований не принимать доказательства должника для их оценки наряду с другими доказательствами (ч. 4 статьи 71 настоящего Кодекса).

Другие обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе и судебном заседании апелляционной инстанции, правового значения не имеют, поскольку основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

 Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 (в редакции определения от 21.08.2013 об исправлении опечатки) законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 (в редакции определения от 21.08.2013 об исправлении опечатки) по делу № А45-2522/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                             Фролова Н.Н.