Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А67-1431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-1431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа  2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.;

при участии:

от истца: Ярцев И.Ю., выписка из ЕГРЮЛ от 20.08.2013, паспорт;

от ответчика: Береснев Р.А. по доверенности от 01.07.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АЗИМУТ»  (рег. №  07АП-6133/2013) на решение Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2013 года (с учетом определения от 06.06.2013) (судья Соколов Д.А.) по делу №А67-1431/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» (ИНН 7017217477, ОГРН 1087017020408)

к закрытому акционерному обществу «АЗИМУТ» (ИНН 7021001939, ОГРН 1107017016842)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 870 928 руб.,

встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «АЗИМУТ»  

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб»

о взыскании 4 650 000 рублей пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСнаб» (далее – ООО «РегионСтройСнаб», истец) обратилось 20.03.2013 в Арбитражный суд Томской области к закрытому акционерному обществу  «Азимут» (далее – ЗАО «Азимут», ответчик) с иском о взыскании 1 776 084 рублей задолженности, а также 94 844 рублей стоимости переданных на хранение материалов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 12 на выполнение работ по капитальному ремонту здания (с перепланировкой помещения), расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Малиновка, ул. Кирпичная, 22, от 20.03.2012. Кроме того, ответчику переданы на хранение товарно-материальные ценности, которые использованы  им для строительства объекта.

ЗАО «Азимут» подало 20.05.2013 в Арбитражный суд Томской области встречное исковое заявление к ООО «РегионСтройСнаб» о взыскании 50 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Азимут» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просило взыскать 4 650 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 12 от 20.03.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013 (резолютивная часть объявлена 30.05.2013, в редакции определения от 06.06.2013 об исправлении опечатки) по первоначальному иску с ЗАО «Азимут» в пользу ООО «РегионСтройСнаб» взыскано 1 106 822,23 рубля. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО «РегионСтройСнаб» в пользу ЗАО «Азимут» взыскано 232 500 рублей. В остальной части иска отказано.

ЗАО «Азимут» не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013 (в редакции определения от 06.06.2013), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт по встречному иску о взыскании 2 325 000 рублей пени, по первоначальному иску работы на общую сумму 518 955,81 рубль согласно актов выполненных работ №4-7 признать невыполненными, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права. Заявитель  считает недоказанным выполнение истцом работ по актам № 4-7 и их приемка Вакуновым А.В. Допрошенный в качестве свидетеля Вакунов А.В. дал противоречивые показания, согласно которым, работы, выполненные в сентября 2012 года, были приняты в августе 2012 года. Суд первой инстанции не учел сумм, выплаченных истцу по расходным кассовым ордерам с мая по август 2012 года. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 не подлежит применению к обязательствам ООО «РегионСтройСнаб», возникшим из договора; для соблюдения баланса интересов сторон должна быть применена неустойка из расчета 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая, что всего от ответчика было получено 1 764 000 рублей, в том числе 1 000 000 по платежному поручению и 764 000 рублей по расходным кассовым ордерам.

Для представления дополнительных расчетов сторонами в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.03.2012 между ООО «РегионСтройСнаб» (подрядчиком) и ЗАО «Азимут» (заказчиком) заключен договор №12, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания (с перепланировкой помещений), расположенного по адресу Томская область, Томский район, с. Малиновка, ул. Кирпичная, 22 в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом, проектом перепланировки здания и сдать объект, готовый к эксплуатации, заказчику в установленные договором сроки (л.д. 13-21, т. 1).

Пунктом 2.1. договора от 20.03.2012 стороны согласовали, что срок выполнения работ – до 01.08.2012. Выполнение работ подрядчиком осуществляется согласно графика выполнения работ.

В соответствии  с пунктом 7.1. договора от 20.03.2012 цена договора составляет 4 650 000 рублей и включает все расходы, связанные с выполнением работ.

Во исполнение условий договора истцом по договору от 20.03.2012 выполнены работы, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 16.07.2012 на сумму 412 049,25 рублей, №2 от 16.07.2013 на сумму 1 429 276,10 рублей, №3 от 17.07.2012 на сумму 415 803,27 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 257 128,62 рубля (л.д. 24-41, т. 1).

Кроме того, истцом на объекте выполнены и предъявлены к приемке следующие виды работ:

- работы по устройству временного электроснабжения на сумму 43 290,12 руб., согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 15.09.2012 (л.д. 47-48 т. 1);

- работы по устройству канализации, водопровода на сумму 221 816,22 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 5 от 15.09.2012 (л.д. 44-46 т. 1);

- общестроительные работы на сумму 235 337,96 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 30.09.2012 (л.д. 42-43 т. 1);

- электротехнические работы на сумму 18 511,51 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 30.09.2012 (л.д. 49-50 т. 1).

Указанные акты формы КС-2 подписаны со стороны ответчика уполномоченным представителем ЗАО «АЗИМУТ» - А.В. Вакуновым без замечаний.

Направленная в адрес ответчика справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 3 от 30.09.2012 (л.д. 51 т. 1) была получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 54т. 1) и пояснениями истца, однако не была подписана ЗАО «АЗИМУТ». В связи с чем, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 3 от 30.09.2012 была подписана директором ООО «РегионСтройСнаб» в одностороннем порядке.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма задолженности по расчетам истца составила 1 776 084 рубля.

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  ООО «РегионСтройСнаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО «Азимут», указывая на нарушение ООО «РегионСтройСнаб» сроков выполнения работ по договору от 20.03.2012, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании пени в соответствии с пунктом 9.8 договора от 20.03.2012.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами без каких-либо замечаний акты выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 2 257 128,62 рубля, а также подписанные сторонами акты  выполненных работ формы КС-2 и не подписанная ответчиком к ним справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 518 955,81 рубль, а всего на 2 776 084,43 рубля.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном размере не представил.

Материалами дела подтверждено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что за выполнение работ по договору от 20.03.2012 ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 1 764 000 рубля, из которых 1 000 000 рублей по платежному поручению №34 от 20.03.2012, о чем последним была дана расписка (л.д. 49, т. 2).

Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам №23-25 от 21.05.2012, №34-35 от 20.08.2012, №60 от 16.08.2012 и расписки от 30.08.2012 Ярцевым И.Ю. у ЗАО «Азимут» были получены денежные средства в сумме 507 147,40 рублей (л.д. 129-135, т. 1).

В судебном заседании апелляционной инстанции Ярцев И.Ю. подтвердил, что указанные денежные средства были получены им в счет оплаты выполненных работ по договору № 12 от 20.03.2012.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным оплату за выполненные работы в сумме 2 271 147,40 рублей.

По расчету суда апелляционной инстанции, задолженность ЗАО «Азимут» за выполненные ООО «РегионСтройСнаб» работы по договору № 12 от 20.03.2012 составляет 504 937,03 рубля (2 776 084,43 – 2 271 147,40).

Оспаривая факт принятия работ по актам выполненных работ № 4-7, ответчик доказательств того, что указанные в спорных актах работы не были выполнены не представил, качество и количество выполненных работ не оспорил.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 15.09.2012, № 5 от 15.09.2012, № 6 от 30.09.2012, № 7 от 30.09.2012 на сумму 518 955,81 руб., подписанные со стороны ЗАО «АЗИМУТ» уполномоченным представителем - А.В. Вакуновым без замечаний.

Не подписание ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не свидетельствует о невыполнении истцом  указанных в актах № 4-7 работ.

Получив 11.12.2012 справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2012, ЗАО «АЗИМУТ» конкретных возражений по ее содержанию не заявило, замечаний подрядчику не направило.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по актам № 4-7 были приняты Вакуновым А.В. до их фактического выполнения истцом, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с непредставлением доказательств в пользу данного суждения.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена сумма по акту от 09.10.2012 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, согласно которому ЗАО «Азимут» приняты на хранение от ООО «РегионСтройСнаб» товарно-материальные ценности на сумму 94 844 рубля (л.д. 53 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что принятые на хранение товарно-материальные ценности не могут быть возвращены в натуре, в связи с их использованием при строительстве. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования ООО «РегионСтройСнаб» в сумме 94 844 рубля.

Исковые требования по первоначальному иску подлежит удовлетворению в сумме 599 781,03 рубля.

Обращаясь с встречным иском, ЗАО «Азимут» сослалось на нарушение ООО «РегионСтройСнаб» сроков выполнения работ, установленных договором от 20.03.2012, в связи с чем начислило неустойку в сумме 4 650 000 руб. за период с 21.08.2012  по 30.11.2012.

В соответствии с пунктом 9.8 указанного договора, подрядчик за окончание выполнения видов работ после установленного в Графике выполнения работ (приложение № 3) срока по вине подрядчика уплачивает заказчику пеню в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.