Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А03-12047/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (п. 2 ст. 710 ГК РФ). В договоре распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции, по качеству выполненных работ у заказчика  претензий не имеется. В связи с чем, возражения ответчика по поводу невыполнения подрядчиком всего объема работ, являются необоснованными.

Кроме того, ответчиком не предоставлен расчет разницы в цене истца и ответчика, а также доказательства отступления от сметы, тогда как истец указывает на возникновение отступления от первоначальной сметы и актов на сумму 2 603 624 руб. 62 коп. в связи с  экономией на командировочных расходах, так как работы выполнены досрочно, что никак не опровергнуто ответчиком соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом до рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с чем с МУП «Комбинат бытовых услуг» в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2013 года по делу № А03-12047/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в федеральный бюджет государственную пошлину  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                             Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                                  В.А. Журавлева

                                                                                                                            Л.А. Колупаева