Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А27-20984/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, свидетельствующие о недействительности п.п.3.1, 3.2 приложения №3 к решению Калтанского городского Совета народных депутатов №278-МНА от 25.01.2011, появились ранее 22.08.2012.

Несостоятельным является и довод подателя апелляционной жалобы о том, что отмена норматива потребления 0,0259 Гкал/м2 с даты его принятия  оставляет единственный действующий норматив потребления коммунальной услуги «отопление» 0,022 Гкал/м2.

Вступившим в законную силу решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 04.06.2012 по делу №2-258/2012, пункт 1 приложения №1 к решению Калтанского городского Совета народных депутатов №5-МНА от 22.11.2006 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» (принято городским Советом народных депутатов №18 от 22.11.2006), устанавливающий норматив потребления коммунальной услуги на отопление для г. Калтан в 2006 г. в размере 0,022 Гкал/м2, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу в связи с нарушением действующего федерального законодательства при его утверждении, в том числе, в связи с утверждением норматива без учета конструктивных и технических параметров домов (л.д.138-150, т.3).

Признание норматива недействующим также исключает его применение к спорным правоотношениям, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума №6171 от 29.09.2010, №16452/11 от 24.04.2012.

Кроме того, в силу п.4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006,  при определении нормативов  в отношении отопления  учитываются такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, как:  материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Вместе с тем, при установлении норматива потребления коммунальной услуги на отопление для г. Калтан в 2006 г. в размере 0,022 Гкал/м2 конструктивные и технические параметры жилого фонда пос. Малиновка объективно не могли быть учтены, так как в спорный период пос. Малиновка к г. Калтан не относился, и, следовательно, указанный норматив не может отражать потребление тепловой энергии на отопление 1 кв. метра общей площади жилых помещений пос. Малиновка.

С учетом изложенного,  ссылка подателя жалобы на то, что норматив 0,022 Гкал/м2 отменен с 04.06.2012, то есть намного позже чем были урегулированы правоотношения сторон и данный норматив являлся единственно утвержденным в соответствии с действующим законодательством, признается несостоятельной.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Калтанская строительная компания» о взыскании с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» неосновательного обогащения.

Довод подателя жалобы о том, что суд не уполномочен устанавливать норматив потребления,  а рассчитанный в результате проведенной экспертизы норматив, соответствующий правилам №306, нельзя было бы применить,  апелляционным судом не принимается.

Экспертным заключением либо иным доказательством по делу, могло быть подтверждено наличие у  ответчика неосновательного обогащения за счет истца в результате получения стоимости отпущенной тепловой энергии в спорный период, а также обоснованность размера такого обогащения. Однако,  истец своим правом на представление доказательств, в том числе посредством проведение экспертизы по делу, не воспользовался. 

Принимая во внимание  изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013 по делу №А27-20984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          И.И. Терехина

           Судьи                                                                                                       О.Ю. Киреева

                                                                                                                             Л.Е. Лобанова