Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А03-3026/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользования и размер неосновательного обогащения установлены материалами дела.

Расчет неосновательного обогащения определен на основании Решения барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 17 «О внесении изменений в решение городской Думы от 26.12.2008 № 21 «Об утверждении Временного положения об установлении размера арендной платы при передаче в пользование муниципального имущества» (в ред. Решения от 04.05.2012 № 732) и Постановления Администрации города Барнаула от 28.12.2012 № 3887 «О применении коэффициента инфляции для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества и расчета определяемого договором аренды нежилого помещения от 13.09.2011 № 169/к.

Проверив правильность расчета, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме ввиду доказанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, чем лишил ответчика возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, являютесь несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 АПК РФ следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства не противоречит положениям статьи 158 АПК РФ, суд первой инстанции действовал в рамках полномочий предоставленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2013 года по делу № А03-3026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина