Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А27-21195/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о продлении срока действия данного договора с предпринимателем.

Как правильно отмечено судом, доводы предпринимателя, касающиеся срока продления договора аренды, которые повторяются и в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность распоряжения, принятого в 2006 году.

Кроме того, письмом от 31.07.2012 № 9-6-07/2785 на основании пункта 6.2 договора предприниматель уведомлена о расторжении договора аренды с 17.08.2012. Из материалов дела не усматривается, что указанное уведомление было оспорено в установленном порядке.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением, как следует из материалов дела, предприниматель утратила право аренды на используемый ей ранее  земельный участок.

Предприниматель Гаврилова Т. Г. не обосновала, каким образом нарушены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности при таких установленных судом обстоятельствах.

Также из материалов дела следует, что на основании решения Комитета от 29.12.2012 № 10-2/5245 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Свободы, 19 В, для строительства объекта торговли», а также протокола организатора торгов – ГП КО «Фонд имущества Кемеровской области» от 21.02.2013 № 13 «О результатах торгов по продаже находящегося в государственной собственности земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:240101051:387 с победителем торгов 29.03.2013 заключен договор купли-продажи.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела,  правомерно указал на то, что принимая в 2012 году решение о передаче земельного участка на торги, уполномоченный орган тем самым признал обоснованными действия Администрации, совершенные в 2005-2007 годах по формированию данного земельного участка, в том числе, утверждение его границ оспариваемым распоряжением и постановка на кадастровый учет.

При этом из материалов дела не усматривается, что предприниматель Гаврилова Т. Г. обжаловала результаты проведенных торгов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым распоряжением Администрации.

Кроме того, предприниматель Гаврилова Т. Г. не обосновала, каким образом признание оспариваемого распоряжения недействительным приведет к восстановлению нарушенных, по ее мнению,  прав, учитывая состоявшиеся торги.

С выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, апелляционный суд не соглашается, поскольку заявителем указано, что о существовании распоряжения  от 16.10.2006 № 4282 ему стало известно из письма ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 05.12.2012 (л.д. 32 т. 1), и обратного не следует из материалов дела, однако указанный вывод суда не привел к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2013 по делу № А27-21195/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гавриловой Татьяне Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.07.2013 № 335.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        В. А. Журавлева

                                                                                                   Л. А. Колупаева