Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А45-7069/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-7069/2013

03 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Есиповым А.С.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной Инспекции безопасности дорожного движения  Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 июля 2013 года по делу № А45-7069/2013 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МолТранс» (ОГРН: 1065404095745, ИНН: 5404285992) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску, г. Новосибирск,

об оспаривании постановления от 16.04.2013 г. № 54 ЮП 002040,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МолТранс» (далее - ООО «МолТранс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД по г. Новосибирску (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, административный орган) 54 ЮП № 002040 от 16.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2013 года заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в апелляционной жалобе просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу УМВД России по г. Новосибирску – без удовлетворения.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1, ч. 4 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2013г. на 16 км автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» ООО «МолТранс» осуществляло перевозку автопоездом в составе седельного тягача Хюндай НД 450, регистрационный номер М298МХ 54, и полуприцепа цистерна Р6-ОПА-9915, регистрационный номер НЕ 0524 54, под управлением водителя Кривошапкина Ю.П. тяжеловесного груза (молоко) без специального разрешения и специального пропуска, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагруженная 2-ая ось допустимая 10,0 т., фактическая-10,97 т., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 003071 от 22.03.2013 г. и вынесено постановление 54 ЮП № 002040 от 16.04.2013 г. о привлечении ООО «МолТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, однако административным органом допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года № 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и  изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более         3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  на момент остановки транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, у ООО «МолТранс», а также у водителя Общества, разрешение на перевозку данного груза отсутствовало. Факт превышения допустимой нагрузки на 2 ось установлен путем поколесного взвешивания автомобиля типа RW-P, весовой индикатор RW 2601P, платформы № 1-2 № 080632301 № 080632301, поверка до 17.10.2013 г. (свидетельство о поверке № 059963).

Указанные весы прошли в порядке положений Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» испытания Госстандарта России, по результатам которых, автомобильные весы признаны пригодными к применению. Методика поверки указанных весов утверждена Госстандартом РФ, ГЦИ СИ СГЖИМ. Свидетельства (акты) о поверке такого вида весов выдаются ФГУП «Новосибирский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Свидетельство о поверке подтверждает пригодность к применению весов, в соответствии с техническими и метрологическими характеристиками, приведенными в описании типа измерений, в том числе ГОСТ 7328-2001.

Кроме того, материалы дела содержат акт соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 ЮА № 003071 от 22.03.2013 г., актом № 064 от 16.02.2013 г., объяснениями водителя, в которых указано, что специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у него нет, рапортом 54ПТ № 519906 Р, путевым листом № 265 от 15.02.2013 года, выданным ООО «МолТранс», товарно-транспортной накладной № 32 от 15.02.2013 г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, касающийся