Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А45-7579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-7579/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Горбатенко Т.А. по доверенности от 14.06.2013, паспорт; Колмаков Д.В. по доверенности от 03.06.2012, паспорт;

от ответчика: Горобец О.А. по доверенности от 03.04.2013, удостоверение ;

от третьих лиц: ФГУП Новосибирская зональная станция  садоводства РАСХН - Гулидова О.Ю. по доверенности от 22.04.2013, паспорт; от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (рег. №07АП-6683/2013), Федерального государственного унитарного предприятия Новосибирской зональной станции садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук (рег. №07АП-6683/2013 (2))   на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года (судья Хохуля А.С.) по делу №А45-7579/2013

 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:3517, восстановлении ЕГРП записи праве собственности Российской Федерации на земельный участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:3517, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541, 54:07:057401:2542,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирская зональная станция садоводства» Российской академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент, истец) обратился 13.05.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области  к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, ответчик) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации  на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:3517, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:3517, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 (резолютивная часть объявлена 20.06.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТУ ФАУГИ в Новосибирской области,  Федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирская зональная станция садоводства» (далее – ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства») не согласились с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

По мнению ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, передачи полномочий Новосибирской области по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:07:057401:2542 в установленном действующим законодательством порядке не произошло. Для передачи полномочий органа государственной власти Российской Федерации органу государственной власти субъекта Российской Федерации необходимо заключение соглашения о передачи части полномочий, что в настоящем случае сделано не было. Заявитель полагает, что установленная Протоколом комиссии целесообразность передачи земельного участка носит декларативный характер, который подразумевает, в том числе, подписания соглашения установленной формы. Кроме того, ответчик считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на пункт 9.1. постановления Губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 № 153, так как указанный пункт введен постановление Губернатора Новосибирской области от 18.04.2012 № 70, то есть уже после объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542,  а также указывает на несостоятельность выводов суда об объединении указанных земельных участков в период передачи полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:07:057401:2542 государственным органам Новосибирской области. Поскольку Территориальному управлению не было известно о принятом 15.02.2011 правительственной комиссией решении, а полномочия не были переданы в установленном законом порядке, то не было препятствий для объединения двух земельных участков.  Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства» в своей апелляционной жалобе полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не является лицом, которое фактически владеет спорным земельным участком, правопритязаний на спорный земельный участок не заявляет. На момент наделения Департамента полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:07:057401:2542, последнего как объекта права уже не существовало, при этом какие-либо полномочия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:3517 у истца отсутствуют. Кроме того, поскольку не было заключено соглашение о передачи части полномочий органа государственной власти Российской Федерации органу государственной власти субъекта Российской Федерации, то полномочия по распоряжению спорным земельным участком не переданы субъекту Российской Федерации.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, поскольку доводы заявителей апелляционных жалоб не основаны на нормах права и сводятся фактически к аналогичным доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились;  отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали по основаниям, в них указанным.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменении судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства принято решение о передачи органам государственной власти Новосибирской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 54:07:057401:2542 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья экономического класса на срок, предусмотренный  Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», что подтверждается выпиской из протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 15.02.2011 №23 (л.д. 47, т. 1).

В соответствии со статьей 9 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 № 108-03 «Об использовании земель на территории Новосибирской области» и пунктом 9.1 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 № 153, областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, полномочия по распоряжению которыми переданы Российской Федерации органам государственной власти Новосибирской области, является департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В целях реализации своих полномочий Департамент обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с запросом о предоставлении сведений об объекте недвижимости  - земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2542.

Согласно кадастровой выписке от 19.10.2012 № 54/201/12-188275 о земельном участке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области земельный участок 54:07:057401:2542 снят с учета 06.06.2012 года (л.д. 57, т. 1).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.10.2012 № 54/201/12-188259 следует, что в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542  образован земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:3517, который поставлен на кадастровый учет 08.02.2012 (л.д. 58, т. 1). Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 31.05.2012. В регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства» на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:3517 было отказано.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, что объединению земельных участков предшествовали следующие обстоятельства.

13.10.2011 ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства» обратилось в ТУ ФАУГИ в Новосибирской области с просьбой о согласовании объединения двух смежных земельных участков (54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542). Указанное объединение было согласовано, ТУ Росимущества НСО, что следует из письма от 11.11.2011 № ВД-16636/05. Для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:3517 заявителю была выдана соответствующая доверенность.

Ссылаясь на отсутствие полномочий у ТУ ФАУГИ в Новосибирской области на принятие решений в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2542 и нарушение прав и законных интересов истца состоявшимся объединением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, установив, что решение ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, предусмотренное пунктом 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось, а также что в период объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542 и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок 54:07:057401:3517 полномочия по распоряжению земельным участком 54:07:057401:2542 были переданы государственным органам Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, который решений об объединении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2542 с другим земельным участком не принимал, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки указанных выводов суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Разъясняя