Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А45-7579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Закона № 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснениям к ним, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае право истца не может быть защищено ни путем признания права на спорный земельный участок, ни путем предъявления  истцом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права.

В пунктах 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при объединении земельных участков. Земельные участки, из которых при объединении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Материалами дела подтверждено, что  после передачи органам государственной власти Новосибирской области полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером: 54:07:057401:2542, он был объединен с земельным участком с кадастровым номером: 54:07:057401:2541. В результате объединения двух земельных участков они прекратили свое существование с даты государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:3517.

Прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости, полномочиями по управлению и распоряжению которым наделены органы государственной власти Новосибирской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161-ФЗ), привело к невозможности осуществления указанных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542 принадлежали на праве собственности Российской Федерации.

Функцию управления федеральным имуществом от имени его собственника согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно данному Постановлению Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На территории Новосибирской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено ТУ ФАУГИ в Новосибирской области.

Вместе с тем, ТУ ФАУГИ в Новосибирской области решения об объединении земельных участков в порядке, установленном статьей 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации, не принималось. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как обосновано указал суд первой инстанции, при согласовании ТУ ФАУГИ в Новосибирской области вопроса об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057401:2541 и 54:07:057401:2542 и регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:3517, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:07:057401:2542 были переданы государственным органам Новосибирской области, которые решения об объединении спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым  номером 54:07:057401:2541 также не принимали.

Таким образом, регистрация права собственности Российской Федерации на вновь образованный  земельный участок осуществлена в нарушением положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителей  апелляционных жалоб о непередачи полномочий по распоряжению спорным земельным участком субъекту Российской Федерации в связи с не заключением соглашения о передачи части полномочий органа государственной власти Российской Федерации органу государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

 Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161-ФЗ) действует в целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, иному развитию территорий в целях настоящего Федерального закона (далее - иное развитие территорий) регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности создания и деятельности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд «РЖС») как института развития, цели деятельности, задачи и функции Фонда, порядок управления Фондом, порядок формирования его имущества и распоряжения им, порядок ликвидации Фонда.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона № 161-ФЗ решение о создании, порядке работы и составе межведомственного коллегиального органа принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 правительственная комиссия по развитию жилищного строительства (далее - Правительственная комиссия) образована в соответствии с частью 10 статьи 12 Закона № 161-ФЗ в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий).

В части 1 статьи 13 Закона № 161-ФЗ указано, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда своих полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности.

Согласно части 8 статьи 12 Закона № 161-ФЗ и пункту 18 Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632, решение Комиссии, оформленное протоколом, является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что передача полномочий осуществляется на основании решения Комиссии, оформленного протоколом, и заключения каких-либо соглашений не требуется.

Оспаривая наличие у Департамента полномочий по распоряжению спорным земельным участком, заявители апелляционных жалоб по сути выражают не согласие с решением Правительственной комиссии, которое в силу вышеприведенных норм права  является обязательным как для ответчика, так и для третьего лица.

Доводы заявителей апелляционной жалобы об отсутствии у Департамента полномочий по распоряжению спорным земельным участком в период принятия решений об его объединении с земельным участком с кадастровым номером 54:07:057401:2541 и регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:3517 судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Наделение Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области полномочиями  по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых  принято решение межведомственного коллегиального органа о целесообразности передачи органам государственной власти Новосибирской области осуществления полномочий Российской федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности  в соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.04.2012 не свидетельствует о наличии у ТУ ФАУГИ в Новосибирской области права распоряжения спорным земельным после принятия решения Правительственной  комиссией по развитию жилищного строительства решения о передачи полномочий органам государственной власти Новосибирской области, то есть после 15.02.2011.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства» относятся на ее подателя.

Поскольку Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года по делу №А45-7579/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук