Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А45-31215/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1).

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Данное положение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка возможно на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Упомянутая норма имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11 сформулирован следующий правовой подход к рассмотрению споров об изменении вида разрешенного использования земельного участка и проверке соблюдения требований градостроительного, земельного и кадастрового законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При отсутствии доказательств изменения фактического использования земельного участка недопустимо изменение его ранее установленного вида разрешенного использования.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, подтверждено ответчиком в отзывах на апелляционную жалобу, на исковое заявление, что вид деятельности, осуществляемый истцом, оставался неизменным как до образования 14 самостоятельных земельных участков, в том числе, и спорных, так и после их образования. Более того, ответчик указывает, что 03.09.2012 посредством внесения в Государственный кадастр недвижимого имущества в отношении спорных земельных участков 9-го вида разрешенного использования, вид разрешенного использования  спорных земельных участков был приведен в соответствие с фактическим использованием этих земельных участков.

Таким образом, принимая во внимание, что фактическое использование земельных участков  с кадастровыми номерами 54:35:051350:39, 54:35:051350:30,  54:35:051350:32-34, 54:35:051350:36-37 по отношению к исходному участку не изменилось, данные земельные участки расположены в границах ограждения производственной площадки промышленного предприятия, свободны от объектов недвижимости, на них расположены зеленые насаждения, автомобильные проезды, средства визуальной информации, имеются пешеходные дорожки;  используются Обществом не как самостоятельный объект, а для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на остальных семи участков, образованных также посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:24 и отнесенных к 9-й группе по виду разрешенного использования, установленной Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 №535-п, основания у учреждения для установления 7-й группы вида разрешенного использования для спорных участков отсутствовали.

Ссылка Кадастровой палаты  в обоснование  установления для спорных земельных участков 7-й группы вида разрешенного использования на то, что  по результатам последний кадастровой оценки, земельные участки с видом разрешенного использования «объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации» были отнесены независимым оценщиком – исполнителем работ по государственной кадастровой оценке к 7-й группе вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Во-первых, Кадастровая палата отнесла спорные земельные участки в 2011 году к 12-й группе вида разрешенного использования, а это  - «земли под лесами в поселениях (в том числе, городскими лесами), под древесно - кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (в том числе, лесопарками, парками, скверами, бульварами)», а не земельные участки  с видом разрешенного использования «объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации».

Во-вторых, постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011г. №535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области», вступившим в силу с 01.01.2012 года, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Новосибирской области, состоящих на кадастровом учете на 1 января 2010 года. Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051350:39, 54:35:051350:30,  54:35:051350:32-34, 54:35:051350:36-37 были поставлены на кадастровый учет 26.07.2011,соответственно, не являлись, как вновь образованные, предметом оценки,  Омского филиала ФГУП «Ростехинентаризация - Федеральное БТИ», соответственно, не могли быть отнесены ни к 12-й группе, ни к 7-й группе видов разрешенного использования.

Фактически, предметом оценки являлся исходный земельный участок, который в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011г. №535-п мог быть отнесен к 9-й группе вида разрешенного использования, что также подтверждает обоснованность позиции истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Кадастровая палата не руководствовалось упомянутыми положениями законодательства и в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает Общество, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 9 виду разрешенного использования и правомерность отнесения такового к 7 виду.

Доводы Учреждения  об отсутствии  у орган кадастрового учета  обязанности по установлению фактического использования земельного участка в части выяснения осуществляемой на  земельном участке деятельности,  об отсутствии правовых последствий требований истца при невозможности исправления сведений за период с 01.01.2012 по 03.09.2012 о спорных земельных участках как архивных,  противоречат постановлению Президиума ВАС РФ N 12651/11, в котором изложена правовая позиция о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства и о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, включая постоянное хранение содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, недопущение их уничтожения и изъятия из них каких-либо частей (пункт 3); сохранение ранее внесенных сведений в случае изменения кадастровых сведений (пункт 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок N 42).

Согласно пункту 57 Порядка N 42 при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом "архивные". Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

Таким образом, внесение в реестр новой записи не означает исключение (удаление безвозвратно) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка относится к сведениям кадастра и  изменить данные сведения имеется возможность до тех пор, пока такие сведения содержатся в кадастре, в силу чего имеют правовое значение и влекут правовые последствия.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104 и  110, статьей 156, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 22 апреля 2013 года по делу № А45-31215/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051350:39, 54:35:051350:30,  54:35:051350:32-34, 54:35:051350:36-37 к 7-й группе по виду разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», установленной Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 №535-п.

Обязать  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области внести изменения за период с 01.01.2012 года по 03.09.2012  в систему Государственного кадастра недвижимости посредством отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051350:39, 54:35:051350:30,  54:35:051350:32-34, 54:35:051350:36-37 к 9-й группе по виду разрешенного использования  - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 №525-п, с соответствующим данному виду разрешенного использования удельным показателем кадастровой стоимости.

Взыскать с Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в пользу Открытого акционерного общества  "Объединение "Вторчермет" судебные расходы  по уплате государственной пошлины по первой и апелляционным инстанциям в размере 4 000 руб.

Возвратить Открытого акционерного общества  "Объединение "Вторчермет" из федерального бюджета излишне платежным поручением №120 от 31.10.2012 уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Жданова Л. И.

Судьи                                                                                                          Бородулина И.И.

Шатохина Е.Г.