Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А02-131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Администрации МО «Чойский район», выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований указанного исполнительного листа не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый отдел Администрации является муниципальным казенным учреждением и к нему не применимы нормы, регулирующие отношения муниципальных бюджетных учреждений, отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.

Указанный довод не подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц или другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны апеллянта отклоняется апелляционной инстанцией поскольку указанный довод в полном объеме был предметом исследования первой инстанции и ему судом дана полная и правильная оценка.

Доводу апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен пропущенный заявителем срок на обжалование, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ суд, установив причины пропуска срока и признав их уважительными, вправе его восстановить.  

В силу  статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд заявителем указано, на обращение с аналогичными требованиями в Центральный суд г.Барнаула в ноябре 2012 года, которым было отказано в принятии соответствующего заявления.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании  бездействия заинтересованного лица судом первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о том, что бездействие финансового отдела, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований указанного исполнительного листа, не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10  июня  2013 года  по делу №А02-131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

С.В. Кривошеина

Л.Е. Ходырева