Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А45-6895/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего: определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2011 по делу ГКПИ11-561 лишь возвращает заявление о признании недействующими пунктов ГОСТ Р 50597-93, в связи с тем, что оспариваемый правовой акт не относится к нормативному правовому акту Федеральных органов власти и заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции. ГОСТ Р 50597-93 не теряет своей силы и остается обязательным для исполнения, в процессе ремонта и содержания автомобильных дорог.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о злоупотреблении им правом, лишая  тем самым департамент права на судебную защиту, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указывая на наличие факта злоупотребления правом, суд первой инстанции исходил из целей создания департамента и возложенных на него задач, а действия департамента по оспариванию предписаний, имеющих целью обеспечение безопасности дорожного движения и облегчающих фактически исполнение департаментом поставленных перед ним задач по надлежащему содержанию городских дорог и обеспечению безопасности населения города в виде указания проблемные участки дорог, судом расценены как недобросовестное поведение заявителя. Вместе с тем указание суда на злоупотребление правом, не лишает его права на обжалование ненормативных правовых актов в порядке статей 198-200 АПК РФ.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, а также исходя из системного толкования норм права, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты административного органа приняты в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, не противоречат нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для исполнения предписаний, департаментом не представлено.

В данном случае, действиями заявителя нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Отсутствие дорожной разметки создает существенную угрозу безопасности дорожного движения.         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.06.2013 года по делу №А45-6895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                       А.Л. Полосин

О.А. Скачкова