Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А03-17832/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ, а также принятие решения с нарушением срока, установленного п.1 ст.101 НК РФ, не отражение в решении результатов проверки доводов Общества, оценка указанных доводов, а также в решении не изложены мотивы и основания, по которым не приняты возражения налогоплательщика, отклонены ходатайства о повторном вызове свидетелей по причине противоречивости показаний, не дана оценка необходимости присутствия налогоплательщика при допросе свидетелей, не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей Пекарский В.В. и Пекарский С.В., отсутствует оценка пояснениям Общества о продаже доли в ООО «Деметра».

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом,  участие лица, в отношении которого проводилась проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля и налоговым органом не должны быть нарушены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые  привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента вручения акта налоговой проверки от 28.05.2012г. Обществу предоставлено 15 дней на представление возражений по акту, соответственно последний срок представления возражений истек 20.06.2012 и в силу  п.1 ст.101 НК РФ  Инспекция в период с 21.06.2012 по 04.07.2012 обязана была принять решение о привлечении к ответственности, либо решение об отказе в привлечении к ответственности, а в случае необходимости принять решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в указанный срок (до 04.07.2012) -  налоговым органом не приняты.

Оценив характер допущенных нарушений, их систематичность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность допущенных процедурных нарушений,  свидетельствует о существенных нарушения процедуры проведения мероприятий налогового контроля, что могло привести к принятию неправомерного решения, поскольку свидетельствует о неполном и формальном исследовании обстоятельств дела налоговой проверки.

Подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции (отсутствия нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, допущенные нарушения не привели и не могли привести к принятию неправомерного решения), доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в том числе в части существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка налогового органа о том, что в решении суда от 14.05.2013 по настоящему делу отсутствует мотивированное обоснование признания  оспариваемого решения Инспекции недействительным  в части установленных налоговым органом нарушений по НДФЛ, привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку налоговым органом были допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Кроме того, налоговый орган в нарушение статей 106, 108, 110 НК РФ не установил вину Общества, как обязательный элемент состава правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение налогового органа от № РА-15-17 от 01.08.2012.

Несогласие налогового органа с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи  270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Алтайского края от   14 мая 2013 года  по делу № А03-17832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                    С.В. Кривошеина

                                                                                                                          Л.Е. Ходырева