Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А45-8195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-8195/2013

09 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Черепановская центральная районная больница", г. Черепаново Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 июля 2013 года по делу № А45-8195/2013 (судья Хорошилов А.В.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Черепановская центральная районная больница", г. Черепаново Новосибирской области (ОГРН 1025405424417)

к Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Искитимском районе, г. Искитим Новосибирской области

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 года № 133 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Черепановская центральная районная больница" (далее по тексту - заявитель, Учреждение, ГБУЗ Новосибирской области "Черепановская центральная районная больница") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Искитимском районе  о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 года № 133 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2013 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; административным органом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. 

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, нормы законодательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также процедура производства по делу об административном правонарушении, арбитражным судом и административным органом нарушены не были.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Сводным планом проведения плановых проверок, размещенным в установленном порядке на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «ИНТЕРНЕТ» в период с 02.04.2013 года по 29.04.2013 года, заинтересованным лицом на основании распоряжения от 21.03.2013 года № 927, в отношении Учреждения, в связи с осуществлением им деятельности по адресу: Новосибирская область, город Черепаново, улица Советская, 70, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что заявителем допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий (статьи 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пункты 4.2, 11.12, 11.14, 14.2, 15.11.4, раздела 1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 года № 58, пункты 7.6, 8.1, приложение 3 руководства «Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство», утвержденное Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.03.2004 года, зафиксированные в акте от 29.04.2013 года № 927, а именно:

- пищеблок: керамическая плитка на полу приемочной, овощного цеха, мясного цеха, комнаты для хранения отходов имеет сколы, дефекты; облицовочная плитка на стене мясного цеха отслоилась, частично отсутствует; стены коридора пищеблока и приемочной имеют трещины, сколы;

- во всех помещениях инфекционного отделения стены имеют трещины, краска с панелей отслаивается. Линолеум в палатах имеет множество дефектов. Кафельная плитка местами отслаивается от стен. В инфекционном отделении отсутствуют душевая комната для персонала. Исследований воздуха на содержание паров ртути и озона в отделении не проводилось;

- детское отделение: журнал регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки ведется не в соответствии с приложением 3 руководства Р 3.5.1904-04 (в журнале отсутствуют сведения наименование и габариты помещения, номер и место расположения, номер и дата акта ввода ультрафиолетовой бактерицидной установки в эксплуатацию, тип ультрафиолетовой бактерицидной установки, наличие средств индивидуальной защиты (лицевые маски, очки, перчатки), условия обеззараживания (в присутствии или отсутствии людей), длительность и режим облучения (непрерывный или повторно-кратковременный и интервал между сеансами облучения), вид микроорганизма (санитарно-показательный или иной), срок замены ламп (прогоревших, отслуживших установленный срок службы); -прачечная: поверхность потолка гладильного цеха, цеха замачивания и стирки специальной одежды медицинских работников, в коридоре, кладовая хранения моющих и дезинфицирующих средств не гладкая, имеются разводы желтого цвета, следы течи.

11.04.2013 года уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении Учреждения составлен протокол № 927 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Постановлением № 133 от 06.05.2013 года Учреждение привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом вины Учреждения во вменяемом административном правонарушении, а также из отсутствия со стороны заинтересованного лица нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

На основании статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 года № 58 введены в действие с 17.09.2010 года СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

Согласно пункту 4.2 СанПиН, поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и