Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А45-6511/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-6511/2013

10 сентября 2013 г.

резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

текст постановления изготовлен в полном объеме 10 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Привалова Т.Ю. по доверенности № 13 от 01.04.2013 года (сроком по 31.12.2014 года)

от заинтересованного лица: Горячева Н.В. по доверенности № 1197/38 от 14.02.2013 года (сроком до 13.02.2014 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 июня 2013 года по делу № А45-6511/2013 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстрой", г. Новосибирск (ИНН 5405293996, ОГРН 1055405058312)

к  Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в продлении срока действия приказа от 01.11.2007 года № 1593,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) в продлении срока действия приказа от 01.11.2007 года № 1593 «О предварительном согласовании места размещения объекта торгово-развлекательного комплекса обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой», выраженного в письме от 05.04.2013 года № 2682/1- 14/38 и об обязании Департамент продлить срок действия приказа от 01.11.2007 года № 1593 «О предварительном согласовании места размещения объекта торгово-развлекательного комплекса обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой», на срок, необходимый для завершения процедуры перевода в земли населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1418, адрес (местоположение): участок находится примерно в 400 м по направлению на юго-запад от ориентира - перекресток автодороги М-51 и поворота в поселок Садовый, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, автодорога М-51, поворот поселок Садовый (Новосибирский район, с северной стороны от автодороги М-51 на участке между карьером Мочище и поселком Садовый), площадью 929 999 кв.м., разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку положения пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ не предусматривают возможность, порядок и основания продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; истечения срока действия решения о согласовании лишает заявителя права на предоставление земельного участка для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования; судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что перевод спорного земельного участка в иную категорию мог быть осуществлен исключительно субъектом Российской Федерации.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в письменных возражениях на жалобу, в дополнениях к ним и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; невозможность завершения процедуры предоставления земельного участка в трехлетний срок была вызвана объективными, находящимися вне контроля Общества причинами; установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ трехгодичный срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не является пресекательным.

Письменные возражения заявителя и дополнения к ним приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента № 1593 от 01.11.2007 года Обществу утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгово-развлекательного комплекса на территории муниципального образования Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и предварительно согласовано место размещения объекта: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 54:19:112001:0742, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, с северной стороны от автодороги М-51 на участке между карьером Мочище и поселком Садовый, общей площадью 929 999 кв.м., разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса.

04.03.2013 года Общество обратилось в Департамент с заявлением (вх.№ 2763) о продлении срока действия приказа от 01.11.2007 года № 1593 на срок, необходимый для завершения процедуры перевода земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0742 в земли населенных пунктов.

06.04.2013 года заинтересованное лицо отказало в продлении срока действия приказа № 1593 от 01.11.2007 года «О предварительном согласовании места размещения объекта торгово-развлекательного комплекса ООО «Ремтехстрой» в связи с тем, что в соответствии с частью 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Земельное законодательство не содержит норм, позволяющих изменять срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем, продлить действие такого решения, оформленного приказом от 01.11.2007 года № 1593, не представляется возможным.

Полагая указанный выше отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 указанной статьи осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установил, что Обществом после получения решения о предварительном согласовании места размещения здания торгово-развлекательного комплекса предпринимались действия, направленные на принятие мер по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и разработку проектной документации.

Между тем реализация приказа от 01.11.2007 года № 1593 в течение трехлетнего срока завершена не была.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что абзац 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 10.05.2007 года № 69-ФЗ), предусматривающий, что в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков независимо от продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не исключает возможности продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Действующая редакция нормы данного пункта такова: «В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков» (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 года № 69-ФЗ).

При этом указанная норма, действующая в новой редакции Федерального закона от 10.05.2007 года № 69-ФЗ, гарантирует лицам, заинтересованным в предоставлении земельного