Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А67-2930/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к гигиеническим нормативам безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.2.1078-01 «СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (далее - Госсанэпидслужбы России), осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.

СанПиН 2.3.2.1078-01 установлено, что:

- пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 2.1);

- изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам (пункт 2.2);

- соответствие санитарным правилам пищевых продуктов и проектов технических документов подтверждается при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в установленном порядке (пункт 2.11);

- индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, обязаны пре-доставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании услуг в сфере розничной торговли и общественного питания (пункт 2.17);

- безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1) (пункт 3.4);

- в пищевых продуктах не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 3.21).

 В пункте 4.2.5 гражданско-правового договора от 15.03.2013 № 11 на оказание услуг по обеспе­чению питанием отдельных категорий обучающихся муниципального бюджетного обще­образовательного учреждения Академического лицея г. Томска, заключенного между муниципальным бюджетным обще­образовательным учреждение (МБОУ) Академи­ческий лицей г.Томска (заказчик) и ИП Шнурко Н.А. (исполнитель) предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить строгое соблюдение установленных правил, приема сы­рья, требований к кулинарной обработке пищевых продуктов, условий и сроков хранения и реализации скоропортящихся продуктов в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 №52-ФЗ, СанПин 2.4.5.2409­08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессиональ­ного образования», СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования» к организации общественного питания, изготовления и оборотноспособности в них пище­вых продуктов и продовольственного сырья, СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требо­вания к срокам годности и условия хранения пищевых продуктов», СанПИн 2.3.2 1078­01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ФЗ от 01.01.2000 №29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов».

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предпринимателем Шнурко Н.А. при осуществлении деятельности по реализации изготовленной продукции в столовой были допущены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в следующем:

- из 20 смывов, отобранных на бактериологические исследования 12.04.2013 в 13-30, 6 проб (30% вместо допустимых 3 %) не соответствуют требованиям приложения 4 к Приказу МЗ СССР № 254 о 03.09.1991 «О развитии дезинфекционного дела в стране»: с рук повара Андреевой, доски для овощей вареных, дуршлага для макарон выделены Е.с1оасеае, с терки для овощей вареных, стаканов обнаружены Е.соli, с таза для холодных закусок выделен S.aureus;

- из 18 проб продуктов, отобранных 12.04.2013 в 14-00 для проведения бактериологических и вирусологических исследований, 10 проб продуктов не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Указанные нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013, актом проверки от 16.05.2013, экспертными заключениями от 15.04.2013 № 354, от 16.04.2013 № 365, от 29.04.2013 № 417 от 18.04.2013 № 375; протоколами лабораторных и бактериологических, микробиологического исследований.

Данные обстоятельства предпринимателем по существу не оспариваются.

Ссылка предпринимателя на не представление доказательств того, что выявленные нарушения причинили вред жизни или здоровью граждан, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя, осуществляющего деятельность по обеспечению питанием обучающихся МБОУ Академический лицей г.Томска, именно с целью расследования причин возникновения острых кишечных инфекций среди учащихся данного лицея на основании информации об экстренных извещениях об инфекционных заболеваниях 11, 12 апреля 2013 г. (обратился 21 учащийся, 2 больных госпитализировано).

В обоснование в материалы дела административный орган  представил журнал учета инфекционных заболеваний (начат 12.04.2013), в котором зафиксированы данные о предварительных диагнозах, продуктах питания, употребление которых в пищу привело к заболеваниям учащихся.

Как указано выше, при проверке установлено наличие в суточных пробах указанных продуктов бактерии группы кишечной палочки, кроме того, в смывах с кухонного инвентаря выделены болезнетворные микроорганизмы.

Материалами дела подтверждено  причинение вреда здоровью, создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем Шнурко Н.А. допущено нарушение подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов или подлежащих при­менению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязатель­ных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан и создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, т.е. обязательных требований к про­дукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, преду­смотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Суд правомерно указал на то, что вина предпринимателя Шнурко Н.А. в совершении правонарушения установлена, поскольку предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность по обеспечению питанием обучающихся МБОУ Ака­демический лицей г.Томска, должен был и мог выяснить все вопросы, связанные с тре­бованиями к гигиеническим нормативам безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требованиями по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов; осуществляя указанную деятельность с нарушением установленных требований, не мог не осознавать противоправный харак­тер своих действий и не предвидеть их вредные последствия; имел возможность воздер­жаться от нарушения установленных требований, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной воз­можности для соблюдения обязательных требований к процессам хранения и реализации продукции, не установлено.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции в действиях предпринимателя Шнурко Н.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Предприниматель ссылается на то, что в протоколе отсутствуют ссылки на нормы нарушенных нормативных правовых актов, на то, что не определен субъект правонарушения, то есть, кем конкретно является предприниматель - изготовитель, исполнитель, продавец, допустившие нарушение требований технических регламентов.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку административный орган в протоколе ссылается на нарушение предпринимателем статей 11, 28, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приложение 4 к Приказу МЗ СССР № 254 от 03.09.1991, СанПиН 2.3.2.1078-01, пункты 14.2, 14.3 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд, принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, подробно исследует обстоятельства дела и указывает конкретные пункты СанПиН 2.3.2.1078-01, СанПиН 2.4.5.2409-08, приложения 4 к Приказу МЗ СССР № 254 от 03.09.1991, которые нарушены предпринимателем.

Ссылка предпринимателя на то, что не определен конкретно субъект правонарушения, также не может быть принята во внимание.

  Согласно пункту 1.1 гражданско-правового договора от 15.03.2013 № 11 на оказание услуг по обеспе­чению питанием отдельных категорий обучающихся муниципального бюджетного обще­образовательного учреждения Академического лицея г. Томска, исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению питанием отдельных категорий обучающихся МБОУ Академи­ческий лицей г.Томска в соответствии с цикличным меню, согласованным с  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области.

В соответствии с пунктом 14.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к орга­низации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях на­чального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» контроль за качеством и безопасностью питания обучающихся осуществляется юри­дическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении.

Из протокола от 20.05.2013 следует, что он составлен по результатам внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя Шнурко Н. А., осуществляющего деятельность по организации питания в столовой МБОУ Академический лицей г.Томска, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Вавилова,8.

В решении суда первой инстанции, рассматривающего вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности, также указано, что оно совершено при осуществлении Шнурко Н. А. предпринимательской деятельности по обеспечению питанием обучающихся МБОУ Академический лицей г.Томска.

Таким образом, предприниматель Шнурко Н. А. является субъектом вменяемого ей административного правонарушения как лицо, оказывающее услуги по организации общественного питания в учебном учреждении и являющегося изготовителем продукции.

При указании в протоколе, судебном решении на то, что предприниматель привлекается к административной ответственности как лицо, оказывающее услуги по обеспечению питанием, и нарушившее положения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции производства, реализации, отсутствие указания на то, что предприниматель являлся, в частности, изготовителем, не может повлечь отказ в привлечении к административной ответственности по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального