Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А45-1332/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

так и их техническое состояние, в связи с чем невозможно документально установить состояние помещений на момент начала их использования.

Поскольку в акте приема-передачи речь идет о помещении в целом (с указанием общей площади 74,80 кв.м.), следовательно, и состояние отдельных частей (стены, пол потолок и т.д.) описывается в акте применительно ко всем передаваемым помещениям в целом.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что помещение было передано в аренду в неудовлетворительном состоянии или требовало текущего и/или капитального ремонта.

Следовательно, единственным доказательством состояния объекта на момент передачи в аренду является акт приема-передачи в аренду от 10.12.2010, подписанный сторонами без каких-либо претензий и замечаний к его содержанию.

Довод апеллянта на отсутствие доказательств износа помещений, возвращенных арендодателю, сверх нормы, подлежит отклонению.

 Представленные в материалы дела указанные выше доказательства подтверждают, что арендатором помещения возвращены арендодателю не в том состоянии, в котором они были получены при заключении договора аренды, у истца возникла необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе, восстановление демонтированного ответчиком тамбура (входной группы), в связи с чем истцом понесены соответствующие расходы, взыскать которые он просит в судебном порядке с ответчика.

В связи с доказанностью совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика возникает обязанность возмещения убытков истцу, следует признать, что иск удовлетворен правомерно.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Сбербанк России» не доказало обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Оснований для иной оценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим гражданским законодательством, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  24.06.2013 по делу № А45-1332/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        В. А. Журавлева

                                                                                                   Л. Е. Ходырева