Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А45-3212/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приостановлено до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что материалы дела подтверждают отсутствие спорного характера денежных требований, поскольку документально подтвержден факт достижения сторонами соглашения по зачету встречного однородного требования. При этом апеллянт не ссылается на конкретные документы, подтверждающие указанный довод.

Документы, имеющиеся в деле, в частности, письма ответчика исх. № 29 от 14.02.2013 г., № 30 от 14.02.2013 г., опровергают   довод апеллянта о факте достижения сторонами соглашения по зачету встречного однородного требования в силу отрицания ООО СК Конус наличия задолженности перед ООО «Строй-Капитал» по договору № 31 от 27.11.2009 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялась бесспорность сделки зачета.

Судом исследованы письма истца исх. № 31 от 08.02.2013 г. и ответчика исх. № 29 от 14.02.2013 г., исх. № 30 от 14.02.2013 г., из содержания которых усматривается, что между сторонами имеется спор по поводу наличия, характера и размера зачитываемых обязательств, что свидетельствует о проверке отсутствия у зачитываемых требований обязательного признака бесспорности.

Таким образом, письмо ООО «Строй-Капитал» исх. № 31 от 08.02.2013 о зачете встречных однородных требований не является юридическим фактом, влекущим какие-либо правовые последствия для сторон спора.

Довод апелляционной жалобы о невозможности отказа от заявления о зачете со ссылкой на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» говорится о невозможности правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указывает на невозможность отказа от зачета уже совершенного. То есть для применения судом указанных выше рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ необходим факт совершения зачета, как сделки.

Как подтверждается материалами дела, зачет между сторонами не состоялся, в связи с чем  отказаться от несовершенного зачета не представляется возможным.

Кроме того, с учетом    объяснений сторон в судебном заседании, судом апелляционной инстанции также учитывается, что требование ООО СК Конус о взыскании с ООО «Строй- Капитал» неосновательного обогащения в размере 300 000,00 рублей, перечисленных Ответчиком Истцу во исполнение договора поставки № 11 от 01.04.2010, рассматривается Арбитражным судом Новосибирской области в порядке производства по делу № А45-3678/2013, представитель истца пояснил, что в рамках данного дела также будут заявлены возражения относительно самой задолженности в размере 300 000 рублей. Следовательно, вопрос о наличии встречного денежного требования, вытекающего из договора поставки № 11 от 01.04.2010, рассматривается в отдельном производстве и не имеет отношения к рассматриваемому судом спору по делу № А45-3212/2013; встречные требования в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялись; суд первой инстанции рассмотрел спор по существу заявленных Истцом требований о взыскании задолженности и пени по договору № 31 от 27.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2013 года по делу № А45-3212/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                        Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                             Л.А. Колупаева

                                                                                                                       С.В. Кривошеина