Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А67-1724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело           № А67-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: Потемкиной Е.Г. по доверенности от 26.08.2013,

от кредиторов: ООО «РЕСО-Лизинг» - Ковешниковой О.В. по доверенности от 11.01.2013 №2/2013, ООО «Имущественный Комплекс Сибири» - Ширяева А.Ю. по доверенности от 21.01.2013,

от уполномоченного органа: Шумского Е.В. по доверенности от 17.12.2012, Спасенова Р.С. по доверенности от 19.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (апелляционное производство № 07АП-4330/2012 (10)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года (судья Григорьев С.В.) по делу № А67-1724/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазстрой» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имущественный Комплекс Сибири» о включении требования в размере 30 689 424,12 рублей в реестр требований кредиторов,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» (ОГРН 1037000082547, ИНН 7017034988) введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 18.06.2012 временным управляющим должника утвержден Дмитриев Леонид Степанович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 (4908), 07.07.2012.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Имущественный Комплекс Сибири» (далее – ООО «Имущественный Комплекс Сибири»,  кредитор) обратилось 06.08.2012 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 689 424,12 рублей, в том числе: 24 557 460 рублей вексельного долга, 6 131 964,12 рублей процентов.

Заявление обосновано наличием у должника вексельного долга, возникшего на основании двух простых векселей №006 от 02.08.2010, №007 от 02.08.2010 номинальной стоимостью, соответственно, 9 822 984 рубля и 14 734 476 рублей, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее, соответственно, 30.05.2011 и 30.06.2011. Право требования вексельного долга уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный Комплекс Сибири» по договору уступки прав требования от №07/12-2011 от 07.12.2011, заключенному между ООО «СпецСтройРесурс» и ООО «Имущественный Комплекс Сибири». Кроме того, по условиям векселей №006 от 02.08.2010, №007 от 02.08.2010 на вексельную сумму начислены проценты в размере 14% годовых, начиная со дня, следующего за днем составления векселей, в сумме 2 452 758,65 рублей и 3 679 178,47 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области  от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эдельвейс» (по ходатайству последнего), являющегося правопреемником ООО «СпецСтройРесурс», реорганизованного 11.05.2012 в форме присоединения (т.1, л.д.110-112).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года требование ООО «Имущественный Комплекс Сибири» в размере 30 689 424,12 руб. включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитор ООО «Имущественный Комплекс Сибири» не является законным держателем простых векселей должника,  поскольку требование кредитора основано ряде индоссаментов, прерванном на ООО «СпецСтройРесурс», реорганизованном 11.05.2012 путем присоединения к ООО «Эдельвейс»; совершение сделки по приобретению спорных векселей после реорганизации ООО «СпецСтройРесурс» не повлекло перехода права к кредитору ООО «Имущественный Комплекс Сибири»; кроме того, ООО «Имущественный Комплекс Сибири» действовало недобросовестно, приобретая спорные векселя в преддверии банкротства должника, исключительно с намерением включить денежное требование в реестр требований кредиторов и получить удовлетворение требования из конкурсной массы, а также с целью влияния на проведение процедуры банкротства.

Заявитель апелляционной  жалобы считает, что кредитор, представляя в материалы дела добавочные листы к спорным векселям и договора цессии №07/12-2011 от 07.12.2011, изменил основание требования и пропустил тридцатидневный срок для предъявления требования к должнику.

ООО «Имущественный Комплекс Сибири» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает доказанным факт перехода права требования по векселям на основании договора цессии (уступки права требования).

Конкурсный управляющий ООО «Томнефтегазстрой» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, указывает, что в соответствии с действующим вексельным законодательством уступка права требования по векселю может быть оформлена путем составления сторонами письменного договора уступки (цессии) без совершения записи об индоссаменте на самом векселе или добавочном листе, договор уступки права требования является самостоятельным основанием для перехода прав по векселям от ООО «СпецСтройРесурс» к ООО «Имущественный Комплекс Сибири»; вексельный долг возник у должника задолго до возбуждения дела о банкротстве; совершение индоссамента в период с марта 2012 по 11.05.2012 не влияет на его юридическую силу; предоставление дополнительных доказательств в подтверждение получения права требования вексельного долга не свидетельствует об изменении кредитором оснований и обстоятельств, на которых он основывает свое требование к должнику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РЕСО-Лизинг» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители конкурсного управляющего должника, кредитора ООО «Имущественный Комплекс Сибири» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих отзывах, полагали, что основанием для включения требования в реестр требований кредиторов является наличие непогашенного вексельного долга.

Представитель уполномоченного органа считал определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Имущественный Комплекс Сибири» в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 689 424,12руб. ссылается на простые векселя ООО «Томнефтегазстрой» №006 от 02.08.2010, №007 от 02.08.2010, номинальной стоимостью, соответственно, 9 822 984 рубля и 14 734 476 рублей, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее, соответственно, 30.05.2011 и 30.06.2011, акт предъявления ценных бумаг от 30.12.2011, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011 - 02.08.2012 между ООО «Имущественный Комплекс Сибири» и ООО «Томнефтегазстрой», договор уступки права (требования) №07/12-2011 от 07.12.2011, акт приема-передачи документов, подтверждающих право требования от 07.12.2011, уведомление должника об уступке прав кредитора от 30.12.2011. 

Из содержания каждого векселя, выданного должником, следует, что его первым держателем является ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Саванта», вексель содержит индоссамент данного лица в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», индоссамент последнего в пользу ООО «СпецСтройРесурс», индоссамент последнего на присоединенном к векселю листе (добавочном листе) в пользу ООО «Томский Имущественный Комплекс». Индоссаменты подписаны индоссантами и скреплены печатями организаций. Кроме того, в тексте векселей указано, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 14 % годовых, начиная со дня, следующего за днем составления векселя.

По договору уступки права (цессии) №07/12-2011 от 07.12.2011, заключенному между ООО «Томский Имущественный Комплекс» (цессионарием) и ООО «СпецСтройРесурс» (цедентом) права (требования) задолженности, основанное на векселях  № 006 от 02.08.2010, № 007 от 02.08.2010, перешло от ООО «СпецСтройРесурс» к ООО «Имущественный Комплекс Сибири».

Факт принадлежности ООО «Томский Имущественный Комплекс» предъявленных к оплате векселей никем не оспорен и подтвержден материалами дела (оригиналы векселей с добавочными (дополнительными) листами приобщены к материалам дела судом первой инстанции, что зафиксировано в абз. 9 на листе четвертом определения от 10.07.2013, протоколе судебного заседания от 13.11.2012).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении требования в размере 30 689 424,12 рублей в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что по бланковому индоссаменту и на основании договора уступки требования от 07.12.2011 №07/12-2011 держателем векселей стало общество с ограниченной ответственностью «Томский Имущественный Комплекс»; по форме и содержанию предъявленные ООО «Томский Имущественный Комплекс» простые векселя должника  № 006 от 02.08.2010, №007 от 02.08.2010 соответствуют требованиям вексельного законодательства, доказательства погашения вексельного долга отсутствуют. Отклоняя возражения кредитора ООО «РЕСО-Лизинг» о пропуске срока тридцатидневного срока на предъявление кредитором ООО «Томский Имущественный Комплекс» требования в процедуре наблюдения, суд  пришел к выводу, что представление кредитором 12.11.2012 дополнительных доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования к должнику-векселедателю не свидетельствует об изменении основания заявления и предъявления требования по новому основанию за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующим действительности довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске обществом «Имущественный Комплекс Сибири» установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве 30-тидневного срока для предъявления требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов по факту представления кредитором в материалы дела 12.11.2012 копии добавочных листов к спорным векселям и копии договора цессии от 07.12.2011 в подтверждение приобретения спорных векселей непосредственно у ООО «СпецСтройРесурс».

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление, как на неисполнении должником-векселедателем обязательств по простым векселям от 02.08.2010 №№006, 007.

В этой связи с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», у суда первой инстанции не имелось оснований считать заявление