Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А03-17831/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия заявленных расходов для уменьшения суммы дохода в целях налогообложения и налоговых вычетов, поэтому при решении вопроса о правомерности исчисления заявителем налога на прибыль и применения налоговых вычетов суд апелляционной инстанции учитывает доказанные Инспекцией факты недостоверности и противоречивости представленных документов, а также предприятий контрагентов.

Так, в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, уменьшающих доходы, в целях исчисления налога на прибыль, по приобретенным товарам (краска, пропан-бутан, иные используемые при производстве строительно-монтажных работ товары) у поставщика ООО «Сибел», налогоплательщиком представлены копии счетов-фактур от 03.03.2008 года № 101, от 01.04.2008 года № 2, от 02.06.2008 года № 307, от 01.07.2008 года № 583 и товарные накладные к ним.

Представленные договоры поставки датированы 01.04.2008 года (без номера) и 02.06.2008 года (без номера). Договор к хозяйственной операции, совершенной, согласно счету-фактуре и товарной накладной, 03.03.2008 года не представлен.

Всего представлены документы на приобретение у ООО «Сибел» товара на сумму 13 73 786 руб., в том числе НДС 209 560,48 руб.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что указанные документы в рассматриваемом случае не подтверждают право на получение Обществом налоговой выгоды, поскольку содержат недостоверные сведения.

Так, из показаний руководителя ООО «Монтажник» следует, что товарно-материальные ценности использовались при производстве работ по ремонту металлоконструкций и оборудования на КОАО «Азот» в г. Кемерово.

Обществом представлена копия только одной товарно-транспортной накладной от 01.07.2008 года № 3, не содержащая подписи директора поставщика.

Пунктом погрузки указан г. Новосибирск, пунктом разгрузки – г. Кемерово. К счетам-фактурам от 03.03.2008 года № 101, от 01.04.2008 года № 2, от 02.06.2008 года № 307 товарно-транспортные накладные не представлены.

Товар оплачен платежными поручениями от 15.04.2008 года № 4, от 13.05.2008 года № 18, от 16.07.2008 года № 50, от 14.08.2008 года № 56.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что подлинники документов изъяты налоговым органом у заявителя. При этом Инспекцией установлено, что в распоряжении Общества находилось несколько экземпляров документов, исходивших от ООО «Сибел», в том числе недооформленные.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией также установлено, что учредителем ООО «Сибел» является Шидловский А.А., руководитель с 10.12.2004 года Асламов А.В. (умер 26.06.2008 года), с 26.09.2008 года - Палкин Е.А.

Таким образом, изъятые договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, в том числе, счет-фактура и товарная накладная от 01.07.2008 № 583, подписаны от имени руководителя ООО «Сибел» Асламова А.В., скончавшегося 26.06.2008 года.

Организация зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 35. По данному адресу расположено здание, принадлежащее Дзержинскому филиалу Фонда социального страхования РФ.

Актами обследования от 05.10.2007 года и от 08.02.2012 года ООО «Сибел» по адресу регистрации не установлено. По требованию налогового органа, документы по сделкам с заявителем, ООО «Сибел» не представило.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Сибел» подавалась за 1 квартал 2010 года. Согласно сведениям, содержащимся в налоговых декларациях ООО «Сибел» за 2008 год, удельный вес расходов в общей сумме доходов составил 99,98%, удельный вес вычетов по НДС - 99,98%. Сведения о наличии имущества, транспортных средств не представлялись. Сведения на работников по форме 2-НДФЛ за 2008 год не подавались.

По расчетному счету, открытому в ООО «Кузбасский Губернский Банк-Банк Кузбасса» (закрыт 08.10.2008 года) отсутствуют операции, связанные с оплатой услуг связи, канцелярскими расходами, коммунальными услугами, оплатой электроэнергии, арендой помещений и пр. Поступившие на расчетный счет денежные средства впоследствии обналичены.

Учредитель ООО «Сибел» Шидловский А.А. отрицал подписание учредительных документов. Палкин Е.А., числящийся в качестве руководителя ООО «Сибел», в ходе допроса заявил, что не причастен к деятельности организации.

Как указано выше, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены товарно-транспортные накладные к товарным накладным от 03.03.2008 года № 101, от 01.04.2008 года № 2, от 02.06.2008 года № 307.

Между тем, согласно Инструкции от 30.11.1983 года Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», представление товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т обязательно для подтверждения принятия товара на учет в случае доставки продавцом товара покупателю. Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть ею подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Налогоплательщик не подтвердил перемещение грузов из г. Новосибирска в г. Кемерово каким-либо видом транспорта.

Из ответа собственника транспортного средства, указанного в товарно-транспортной накладной от 01.07.2008 года № 3 ООО «Д.О.М.» ИНН 7202004219 (г. Тюмень) следует, что взаимоотношений с ООО «Сибел», ООО «Монтажник», Кречетовым В.Н. (водитель) оно не имело, договоры аренды транспортного средства КАМАЗ, государственный номер Т371ВТ72, не заключало, услуги по перевозке не оказывало.

По постановлению налогового органа проведена технико-криминалистическая экспертиза документов ООО «Сибел», изъятых при производстве выемки.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № 33-12-04-02 от 27.04.2612 года, подписи от имени Асламова А.В. в представленных на исследование документах могли быть нанесены в декабре 2011 - январе 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных сведения недостоверны.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное выше заключение эксперта, приходит к выводу о том, что экспертиза проведены в соответствии с правилами, установленными статьей 95 Налогового кодекса РФ, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии Общества с порядком назначения и производства экспертизы, в материалы дела не представлено.

Выводы эксперта сформированы на основе полного исследования документов, представленных для их проведения, что следует из самого заключения, при этом, имеются сведения об использовании конкретных методов исследования почерка. Заключение эксперта содержит четкий ответ на поставленные налоговым органом вопросы.

При этом, перед проведением экспертного исследования, эксперт Аниров С.Т. предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Более того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Аниров С.Т. подтвердил свои выводы, дал пояснения по примененным методикам исследований, связанным с визуальным изучением документов и тонкослойной хроматографией, которые, в частности, предполагают использование документов-индикаторов из архивных материалов. Выводы эксперта не носят предположительный характер. Квалификация эксперта подтверждена представленными свидетельствами и дипломами.

При отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу. Налогоплательщиком не приведено оснований, по которым данное заключение не отвечает как доказательство признакам, указанным в статьях 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что проверяемое лицо воспользовалось своими правами, предусмотренными пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, и реализовало их в процессе назначения экспертизы или в процессе производства экспертизы.

Заявлений о фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ от заявителя не поступало, ходатайство о назначении судебной экспертизы налогоплательщик не заявлял.

Материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий на подписание первичных документов от имени спорного контрагента Общества у других лиц, в связи с чем, является доказанным факт о подписании спорных первичных