Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А27-4671/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения юридическому лицу направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно имеющей в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Группа» является: г.Кемерово, ул. 9 января 6,А,76.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343).

Так, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343) устанавливают, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В соответствии с пунктом  3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Ссылка ответчика на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства рассмотрена апелляционной инстанцией и признана необоснованной, так как определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.04.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06.05.2013, направлены ответчику по адресу: г.Кемерово, ул. 9 января 6,А,76 и не были вручены в связи «с истечением срока хранения», на конвертах имеются отметки о первичных и вторичных извещениях адресата, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.

Кроме того, вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», следовательно, податель жалобы мог своевременно получить информацию о начавшемся судебном процессе.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что ответчик уведомил своего контрагента о смене адреса, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все меры для извещения ответчика по известному юридическому адресу.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов ответчика являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Группа» представлен чек-ордер от 19.07.2013 где получателем платежа значилось УФК по Кемеровской области, вместо УФК по Томской области, соответственно, данный документ не может быть принят в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 апеллянту предлагалось  до дня судебного заседания представить в суд подлинное платежное поручение с отметкой банка о его исполнении (с отметкой банка о перечислении денежных средств в доход бюджета, заверенную главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скрепленную оттиском круглой печати учреждения банка), подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

В связи с тем, что ответчиком до дня рассмотрения  апелляционной жалобы  указанная обязанность не была исполнена,   судебная коллегия приходит к выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью «Группа» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй  110,  156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области   от 21 июня  2013 года  по делу №А27-4671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа»,  г.Кемерово (ОГРН 1054205026754, ИНН 4205080910) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.  по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.В. Кривошеина

Л.Е.  Ходырева