Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А27-5015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления Управления от 10.05.2012 года № 05204990046509 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Судебными инстанции установлено, что у предпринимателя на день вынесения указанного постановления имелась переплата сумм страховых взносов в размере, превышающем сумму взысканной пени, в связи с чем Управлению следовало самостоятельно зачесть переплату, имеющуюся у предпринимателя, в счет погашения задолженности по пени в соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу № А27-14732/2012, являются для настоящего спора преюдициальными, следовательно, поскольку постановление Управления от 10.05.2012 года № 05204990046509 признано незаконным, то и действия Управления по удержанию из пенсии Птицына В.П. денежных средств в целях исполнения данного документа являются незаконными. Иного заинтересованным лицом не доказано.

Вместе с тем, в части требования предпринимателя о признании незаконными действий по взысканию денежных средств со счета поступления пенсии заявителя в сумме 56 руб. 53 коп. и направлению их на счет КБК в Пенсионный фонд и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, минуя депозитный счет Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово; о признании недействительным уведомления от 22.01.2013 года, подписанного заместителем начальника Управления Шубиной И.А., о поступлении денежных средств для погашения задолженности Птицына В.П. в Пенсионный фонд и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, без наличия подтверждающих соответствующих платежных поручений заявителем в материалы дела не представлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемыми действиями Управления.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия совершения действий (бездействия), которые в результате совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что порядок исполнения исполнительного документа Управлением не нарушен.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

С учетом этого, поскольку данные требования являются дублирующими по отношению к требованию о признании незаконными действий по постановлению от 10.05.2012 года о взыскании денежных средств с пенсии заявителя для погашения пени в Пенсионный фонд в сумме 37 руб. 41 коп. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 руб. 12 коп., а иных доводов применительно к оспариваемым действиям предпринимателем не заявлено, суд апелляционной инстанции считает, что для восстановления нарушенных прав заявителя достаточно признания незаконными действий по постановлению от 10.05.2012 года о взыскании денежных средств с пенсии заявителя для погашения пени в Пенсионный фонд в сумме 37 руб. 41 коп. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19 руб. 12 коп.

Само по себе направление заинтересованным лицом уведомления от 22.01.2013 года в связи с поступлением взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств за счет пенсии заявителя на соответствующий расчетный счет, при указанных выше фактических обстоятельствах, не свидетельствует о законности его действий по взысканию с предпринимателя денежных средств с пенсии в указанном выше размере. При этом действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства предметом настоящего спора не являются, в связи с чем доводы заявителя в указанной части отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. 

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтами в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2013 года по делу № А27-5015/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

            Судья:                                                                                               Полосин А.Л.