Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А45-29223/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как установлено судом налоговым органом, при выездной налоговой проверке налогоплательщиком представлены спорные счета-фактуры №№ 12 от 20.01.2009 и  124 от 06.02.2009, выставленные ООО «Дельта», оформленные с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, а именно с отсутствием подписи руководителя и главного бухгалтера продавца (ООО «Дельта»).

Однако, в материалы судебного дела налогоплательщиком представлены вышеназванные счета-фактуры за подписью директора ООО «Дельта» Хвостовой Т.Н., данные которых в отношении ассортимента товара, его стоимости, общей стоимости товара и сумм налога на добавленную стоимость полностью соответствуют сведениям, содержащимся в товарных накладных №№  12 от 20.01.2009 и 124 от 06.02.2009, подписанные со стороны поставщика  ООО «Дельта» директором Хвостовой Т.Н. и со стороны покупателя (налогоплательщика) директором ООО «Бирюса-Новосибирск».

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, рассматривая апелляционную жалобу на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, установила, что налоговой инспекцией не доказан факт отсутствия финансово-хозяйственных отношений между ООО «Дельта» и ООО «Бирюса-Новосибирск» по ранее указанному договору купли-продажи.

Установив указанные обстоятельства,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о реально существующих хозяйственных операциях с ООО «Дельта»  по продаже товаров, несении обществом  расходов, в том числе расходов по уплате налога на добавленную стоимость, отраженных в товарных накладных и представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, а потому решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска № 9/15 от 29.06.2012 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 569 324, 32 руб., пени по данному налогу в сумме 92 838, 87 руб. и штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 113 864 руб., поскольку   ООО «Бирюса-Новосибирск» соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171, 172 НК РФ, а отказ Инспекции в применении обществом налоговых вычетов по НДС в указанном размере, применение штрафных санкций и начисление пеней, является неправомерным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005  № 93-О, от 18.04.2006  № 87-О, от 16.11.2006  № 467-О разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В силу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.

Как указывалось выше в силу пункта  1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006  "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В оспариваемом решении Инспекции не содержится безусловных доказательств того, что ООО «Бирюса-Новосибирск»  как налогоплательщик действовало недобросовестно, получило необоснованную налоговую выгоду, а также того, что данному обществу было известно о допущенных его контрагентом возможных нарушениях.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факты участия общества в схемах необоснованного получения налоговой выгоды, действий без должной осмотрительности и осторожности или об осведомленности заявителя о нарушениях, допущенных спорным контрагентом.

При наличии у налогоплательщика счетов-фактур с подписями директора ООО «Дельта», по которым заявлены налоговые вычеты, непринятые налоговой инспекцией, и отсутствием со стороны налогового органа заявления о фальсификации представленных налогоплательщиком в суд документов и ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, доводы налогового органа для непринятия данных документов в качестве надлежащих, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов являются необоснованными. Поскольку доказательств подтверждающих,  что в суд обществом были  предоставлены некие третьи экземпляры спорных счетов-фактур суду апелляционной инстанции не представлено, в указанной части доводы апеллянта имеют предположительный характер, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом  решении  обстоятельства (нереальность хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со спорным контрагентом) Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем  изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого  решения Инспекции и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием