Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А45-19286/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №А45-19286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новинком» Никиты Михайловича Уточенко (рег. №07АП-3968/2012 (9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2013 года (судья М.В. Лихачев) по делу № А45-19286/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новинком» по заявлению Алексея Владимировича Соколова о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Новинком» (далее - ЗАО «Новинком») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением суда от 31.01.2012 в отношении ЗАО «Новинком» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ), регулирующие банкротство застройщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество «НОВИНКОМ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никита Михайлович Уточенко.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 09.06.2012 №104.

Алексей Владимирович Соколов обратился 28.03.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №2 (строительный), общей площадью 90,8кв.м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), площадью лоджии 4,06кв.м, жилой площадью 46,98кв.м., расположенной на 2-ом этаже секции 1.1 в осях Е-К, 2-4 в жилом доме №47 по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина.

Заявление обосновано ссылками на статьи 100, 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что 24.11.2006 между Соколовым А.В. и ЗАО «Новинком» в лице ЗАО «Региональная строительная компания» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого он внес в кассу ЗАО «Региональная строительная компания» обусловленную договором цену – 3 632 000 рублей, однако должник не исполнил свои обязательства по предварительному договору от 24.11.2006 №2 в части заключения основного договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, 47 и передачи в рамках этого договора жилого помещения заявителю.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2013 года требование Соколова Алексея Владимировича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №2 (строительный), общей площадью 90,8кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), площадью лоджии 4,06кв.м., жилой площадью 46,98кв.м., расположенной на 2-ом этаже секции 1.1 в осях Е-К, 2-4 в жилом доме №47 по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Новинком».

Конкурсный управляющий ЗАО «Новинком» Уточенко Н.М. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что двухкомнатная квартира №2, общей площадью 89,7кв.м., жилой площадью 47,0кв.м., расположенная на 2-ом этаже в 1-м подъезде по адресу: г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 33 (почтовый адрес) до признания должника банкротом передана по акту приема-передачи в собственность участнику долевого строительства – ИП Ремизову А.В. и в конкурсную массу должника не была включена. Обязательства сторон по предварительному договору, на который ссылается заявитель, прекращены на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявитель не является участником долевого строительства, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность уведомления заявителя об открытии конкурсного производства в отношении должника; реестр требований о передаче жилых помещений закрыт 09.08.2012; суд первой инстанции необоснованно применил в рассматриваемом случае абз. 2 п. 2 ст. 204.1 Закона о банкротстве. Кроме того, суд сделал вывод об оплате заявителем стоимости квартиры в отсутствие надлежащих доказательств; имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи векселя таким доказательством не является; суд неправильно истолковал закон и применил п. 7 ст. 201.10 и п. 3 ст.201.11 Закона о банкротстве, не подлежащие применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, агентский договор №38 от 11.05.2006 является ничтожной сделкой, а поэтому не порождает правовых последствий; у ЗАО «Региональная строительная компания» отсутствовали полномочия действовать от имени ЗАО «Новинком», следовательно, обязанность по заключению основного договора лежит на ЗАО «Региональная строительная компания».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 между ЗАО «Региональная строительная компания» в лице генерального директора Колыхана В.А., действующим от имени ЗАО «Новинком» на основании агентского договора №38 от 11.05.2006, доверенности без номера от 11.05.2006, и гражданином Соколовым А.В. заключен предварительный договор №2 участия в долевом строительстве, согласно которому дольщик и общество обязуются в установленный настоящим предварительным договором срок (до 10.02.2009) заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор), устанавливающий обязанность общества в предусмотренный основным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить создать многоквартирный дом – жилой дом №47 с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-ая очередь строительства блок – секции 1.1, 1.2, 1.3) по ул. Державина в Центральном районе г. Новосибирска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №2 (строительный), общей площадью 90,8кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), площадью лоджии 4,06кв.м, жилой площадью 46,98кв.м., расположенной на 2-ом этаже секции 1.1 в осях Е-К, 2-4 (согласно приложению №1 к настоящему договору) участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.8).

Цена договора участия в долевом строительстве определена в пункте 2.1 предварительного договора №2 от 24.11.2006 в сумме 3 632 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора от 24.11.2006 №2 уплата цены договора производится путем передачи простого векселя ЗАО «Региональная строительная компания» (эмитент) №РСК-156 от 09.11.2006, номинальной стоимостью 3 632 000 рублей, срок оплаты и место платежа: по предъявлении, но не ранее 29.11.2006, г. Новосибирск.

Факт исполнения Соколовым А.В. своих обязательств по договору подтверждается договором от 09.11.2006 №47 купли-продажи векселя ЗАО «Региональная строительная компания», квитанцией к приходному кассовому ордеру №248 от 09.11.2008 на сумму 3632000 рублей (л.д.14, 58).

ЗАО «Новинком» обязанность по заключению с Соколовым А.В. основного договора участия в долевом строительстве и передаче ему после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №2 (строительный), общей площадью 90,8кв.м. не исполнило.

Неисполнение должником-застройщиком своих обязательств перед участником долевого строительства и признание должника банкротом послужили основанием для обращения Соколова А.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался статьями 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве и исходил из доказанности факта оплаты Соколовым А.В. стоимости жилого помещения в сумме 3 632 000 рублей, обусловленной предварительным договором №2 от 24.11.2006, предусматривающим обязанность застройщика заключить с участником долевого строительства основной договор и передать ему жилое помещение, и неисполнения должником-застройщиком обязательств перед участником строительства по передаче жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции  соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из диспозиции указанных норм права следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Применительно к пунктам 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения обязательств по гражданско-правовой сделке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2012 в отношении ЗАО «Новинком» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие банкротство застройщика.

Наличие требования к должнику о передаче жилого помещения участник строительства Соколов А.В. обосновал заключением предварительного договора от 24.11.2006 №2 участия в долевом строительстве с ЗАО «Региональная строительная компания», действующим на основании агентского договора от 11.05.2006 №38 от имени и за счет принципала - ЗАО «Новинком» (л.д.10-11).

Факт заключения ЗАО «Региональная строительная компания»