Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А27-2080/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А27-2080/2013

04 октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября  2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Горецкой О.Ю. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен) 

от ответчика:   Генкель С.П. по доверенности от 17.04.2013  №12 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЦемРемонт»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 июля 2013 года по делу № А27-2080/2013 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЦемРемонт», г. Топки, (ОГРН 1054229000210, ИНН 4229006521) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, г. Юрга, (ОГРН 1044230008822, ИНН 4230002514)

о признании недействительным решения от 17.12.2012 г. № 35; требования по состоянию на 19.02.2013 г. № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЦемРемонт» (далее – заявитель, Общество, ООО «СибЦемРемонт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) решения от 17.12.2012 г. № 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2013 г. № 1 в части предложения уплатить в срок до 05.03.2013 г. штраф в сумме 280 777 рублей, пени в размере 529 736,99 рублей, недоимку по налогам и сборам в общей сумме 1 437 256 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания с налогоплательщика штрафа по НДФЛ в сумме 993 325, 80 руб. и принять в указанной части новый судебный акт, в котором уменьшить его размер  до 90 000 руб. при наличии смягчающих вину Общества обстоятельств, что неправомерно, по мнению апеллянта, не учтено судом первой инстанции. В дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в адрес суда 24.09.2013) ООО «СибЦемРемонт» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

-  в связи с признанием ненадлежащими соответствующих первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Строй Альянс», с учетом того, что ООО «СибЦемРемонт» понесло реальные затраты по оплате работ (услуг) ООО «Строй Альянс» в виде реально перечисленных данному юридическому лицу денежных средств в общей сумме 4 463 047, 22 рублей, расходы ООО «СибЦемРемонт» в целях исчисления налога на прибыль подлежали определению налоговым органом расчетным методом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Инспекцией не применялся расчетный метод, следовательно, решение Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Кемеровской области № 35 от 17.12.2012 года в части доначисления налога на прибыль в размере 756 454 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 НК РФ не соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ;

- в нарушение статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ООО «СибЦемРемонт» о том, что налоговой инспекцией в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статей 246, 247, 252 НК РФ не исследовался вопрос о соответствии цен приобретенных товарно-материальных ценностей, работ (услуг)  рыночным ценам по аналогичным сделкам;

- при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что факты реальности хозяйственных операций, действительности сделки на выполнение работ по договору субподряда №СЦР-СП-13/11А от 03.02.2011 года с ООО «Строй Альянс» установлены  вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Новосибирской области от 02.04.2013 года по делу № А45-30083/2012.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании после ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт,   надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва налогового органа, заслушав представителя инспекции,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «СибЦемРемонт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010  г. по 31.12.2011 г.; по налогу на доходы физических лиц с 01.11.2010 г. по 30.04.2012 г. По результатам проверки составлен акт от 09.11.2012 г. № 33.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 09.11.2012 г. № 33 и иные материалы выездной налоговой проверки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области принято решение от 17.12.2012 г. № 35 о привлечении ООО «СибЦемРемонт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 136 160,40 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 151 290,80 рублей; статьей 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 993 325,80 рублей.

Указанным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 680 802 рубля, налог на прибыль в общей сумме 756 454 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, а также налога на доходы физических лиц в общей сумме 529 736,99 рублей.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Строй Альянс».

Не согласившись с указанным решением ООО «СибЦемРемонт» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.02.2013 г. № 58 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 17.12.2012 г. № 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СибЦемРемонт» - без удовлетворения.

ООО «СибЦемРемонт», полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области и требование № 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2013 г., выставленное на основании данного решения, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган представил достаточно доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и указанным контрагентом, тогда как заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа, а равно из правомерности привлечения Общества к ответственности по ст. 123 НК РФ, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.         

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

В силу положений статьи 252 Налогового кодекса при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов дела, с целью документального подтверждения реальности хозяйственных операций с ООО «Строй Альянс», правомерности принятия затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности