Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А27-5104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-5104/2013

«04» октября  2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей  Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи   

при участии:

от заявителя:   Кривошеева А.С. по доверенности от 21.11.2012 (на 3 года)

от заинтересованного лица:  без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 июня 2013 года по делу № А27-5104/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (ОГРН 1084205004290 ИНН 4205151093) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово,

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» ИНН 4205151093 (далее – ООО «Топкинский водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области), выразившегося в не-проведении проверки соблюдения пользователем недр ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229007719) (далее также ООО «Топкинский водоканал» 719) требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, условий недропользования, содержащихся в лицензиях, а также установленного порядка представления государственной отчетности; обязании провести проверку соблюдения заявителем требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, условий недропользования, содержащихся в лицензиях серии КЕМ 01441 ВЭ, КЕМ 01442 ВЭ, лицензионных соглашениях и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также установленного порядка представления государственной отчетности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.    

Не согласившись с решением суда, ООО «Топкинский водоканал» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

 - суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что основания для проведения внеплановой проверки Общества отсутствовали, поскольку оно не осуществляет фактическое пользование недрами и не создает угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде;

- суд необоснованно указал в решении, что заявитель не привел норм права, нарушенных административным органом;

- ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229007719), являясь владельцем лицензий на пользование недрами «Стрелинский», «Бойцовский», «Цемзаводской» Кемеровской области и «Сломинский» Кемеровской области, не выполняет обязанностей, установленных законом и лицензией; несоблюдение владельцем лицензии лицензионных требований и положений закона в данной области ставит под угрозу причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде; для данного населенного пункта спорные скважины являются единственным источником водоснабжения;

- поскольку лицензия на определенный участок недр может быть выдана лишь одному обладателю, а вторая лицензия на тот же участок не выдается, получение лицензии другим лицом, фактически пользующимся недрами, является невозможным; напрямую затрагиваются права заявителя бездействием Росприроднадзора.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, сослалась на нахождении заявителя в тупиковой ситуации, согласно которой организации приходится осуществлять деятельность, отказаться от которой невозможно в силу необходимости обеспечения граждан водоснабжением, вместе с тем, вынуждены нарушать действующее законодательство, поскольку получить лицензию оказалось невозможным, в связи с чем заявитель и его должностные лица подвергаются наказанию.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку  ООО «Топкинский водоканал»719 не осуществляет никакую деятельность; Росприроднадзор обеспечивают предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицами, осуществляющими пользование недрами.

Судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ в целях более полного и всестороннего исследования материалов дела откладывалось для оформления письменно апеллянтом устных доводов, не нашедших отражения в жалобе, с представлением соответствующих доказательств,  Управлению Росприроднадзора предложено представить  в случае возникновения дополнительных пояснений с учетом представленных апеллянтом дополнений к апелляционной жалобе мотивированный отзыв.

После отложения судебного заседания от апеллянта в адрес суда представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов в обоснование своей позиции согласно определения суда апелляционной инстанции с доказательством их вручения административному органу. От Управления в материалы дела не поступило после отложения каких-либо дополнительных пояснений, возражений или иных документов.

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела дополнения  к апелляционной жалобе и представленные с ними документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2012 г. между ООО «СибДорСтрой» и ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4205151093) заключен договор № 36 аренды имущества, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости (артезианские скважины, водонапорные башни и т.д.). Эксплуатация преданных по договору объектов требует наличия лицензии на пользование недрами.

Заявитель подготовил необходимый пакет документов для получения лицензии на соответствующие участки недр. 03.10.2012 г. Общество обратилось в Кузбасснедра с заявлением о выдаче лицензий на следующие участки недр: «Стрелинский», «Бойцовский», «Цемзаводской» Кемеровской области и «Сломинский» Кемеровской области.

Управлением по недропользованию по Кемеровской области решениями от 29.10.2012 г. № 13-5/3475 и № 13-5/3476 материалы Общества возвращены в адрес заявителя без рассмотрения. Основанием для возвращения материалов и оставления заявок без рассмотрения явилось нахождение данных участков недр в распределенном фонде, наличие другого пользователя у этих участков ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229007719) и несданных лицензий на право пользования данными участками, включая добычу подземных вод для водоснабжения.

Заявитель обратился в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области с заявлением о проведении проверки соблюдения установленных правил пользования недрами и условий лицензий серия КЕМ 01441 ВЭ, КЕМ 01442 ВЭ ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229007719) и в случае установления нарушений, вынесения представления о досрочном прекращении права пользования участками недр – лицензий серия КЕМ 01441 ВЭ, КЕМ 01442 ВЭ.

Обществом получен ответ Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № 13-5/167 (л.д.17), из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в период с 30.07.2012 г. по 06.08.2012 г. установлено, что ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229007719) не осуществляет деятельность по добыче подземных вод, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды № 0610 от 01.06.2010 г., договором аренды от 13.02.2012 г., следовательно, ООО «Топкинский водоканал» (ИНН 4229007719) не может быть проверено.

Полагая, что бездействие Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, выразившееся в непроведении проверки является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств незаконности бездействия Управления Росприроднадзора по Кемеровской области и нарушения ими прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными,   исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Статьей 12 Закона № 2395-1 установлено содержание лицензии на пользование недрами и предусмотрено, что условия пользования недрами, указанные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьями 4,5  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 2,4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 196, на Росприроднадзор и его территориальные органы возложены функции по проведению в установленном порядке государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. В рамках выполнения данных функций Росприроднадзор обеспечивает предупреждение, выявление и пресечение нарушений всеми пользователями недр, требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах, стандартов, норм, правил в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также обеспечивают предотвращение самовольного пользования недрами.

Указанные надзорные полномочия Росприроднадзор реализует посредством проведения проверок недропользователей.

В соответствии с п. 1 статьи 2  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

В соответствии