Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А03-1912/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-1912/2013

07 октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Усанина  Н.А.,  Ходырева Л.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: Медведева О.В. по доверенности от 23.09.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ком»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2013

по делу № А03-1912/2013 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ком»,

г.Новосибирск (ОГРН 1112209000188)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю,

г.Рубцовск, Алтайского края

о признании недействительным решения от 09.07.2012 № 645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Ком» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю от 09.07.2012 № 645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные  требования  мотивированы обществом тем, что налоговый орган неправомерно пришел к выводу об отсутствии операций приобретения товара у ООО «Велес»; налоговым органом допущены существенные нарушения при проведении проверки,  т.к.  обществу  не вручался акт камеральной налоговой проверки, а также документы, подтверждающие факты нарушений закона,  оно не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; налоговый орган не выяснил обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, не доказал наличие в действиях общества вины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 11июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на неполное  выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда, имеющимся в деле доказательствам,  неправильное применение норм материального и процессуального права указывает, что суд их не исследовал, неправильно оценил, что в конечном счете, привело к вынесению необоснованного судебного акта.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы общество указывает на необоснованное отклонение судом  имеющихся в деле  доказательств, т.к.  доказательства не оценены судом в их совокупности, при этом указывает на наличие следующего:

-  отсутствие в материалах дела безусловных доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность  заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Велес»;

- представленные   налогоплательщиком документы  по взаимоотношениям с  указанным контрагентом, содержат полные и достоверные  сведения, которые в силу указанного   подтверждают  реальность заявленных операций с указанным контрагентом  и значит общество правомерно  воспользовалось правом на налоговый вычет по НДС;

- не проявление  налогоплательщиком  при выборе названного контрагента   должной степени  осмотрительности и осторожности не доказано налоговым органом;

- налоговым органом не соблюдены положения НК РФ  в части надлежащего вручения налогоплательщику акта камеральной проверки, ознакомления его с материалам и проверки и в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ указанное является основанием для отмены оспариваемого  решения налогового органа;

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она  возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель налогового органа  поддержала   позицию, изложенную в отзыве, настаивала на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для  лиц участвующих в деле (общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Ком», является определение о принятии заявления к производству, получено заявителем, что подтверждается его ходатайством  от 22.03.2013 (л.д. 143 т.2) (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При названных обстоятельствах общество  считается надлежащим образом извещенными  о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы   и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  заинтересованным лицом  в период с 20.04.2012 по 28.05.2012 при проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС  за 1 квартал 20111 года, налоговым органом установлено,  что имела место неуплата налогоплательщиком сумм НДС (декларация по НДС за 1 квартал 2011 года) в результате завышения сумм налоговых вычетов, составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.05.2012 № 752.

По выводам налогового органа, ООО «Алтай-Ком» необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2011 года по приобретению товара (пшеницы) у ООО «Велес» (ИНН 5405380511) .

09.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю по итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и материалов налоговой проверки принято решение № 645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Ком» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 711 232 руб., начислены соответствующие пени и штраф.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 17.01.2013 б/н жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, Налогового кодекса Российской Федерации, статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статью 9 Федерального закона от 21.11.1996  129-ФЗ «О бухгалтерском учете», исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы Инспекции и общества, пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету,  т.к.  содержат недостоверные сведения в отношении контрагента   заявителя.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статей 143  НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим