Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А45-5858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ (пункт 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 4 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно пункту 4.4 Соглашения «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного ФССП РФ № 12/02-9, Росреестром № 57 от  23.11.2010 (далее – Соглашение), для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения судебный пристав-исполнитель представляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, следующие документы: постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) (подлинник и копию); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (подлинник и копию); документ, устанавливающий права должника на недвижимое имущество (не менее чем в двух экземплярах в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 122-ФЗ); кадастровый паспорт объекта недвижимости (подлинник и копию) (в случаях, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ); иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

В части 7 статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

 Данное правило согласуется с положением пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ, в соответствии с которым в случае, если государственная регистрация прав осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя, свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные документы могут выдаваться судебному приставу-исполнителю.

Из анализа данных норм права следует, что поскольку обязанность по государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество и возможность этого действия возложена законодателем на судебного пристав-исполнитель, именно он и должен представить в регистрирующий орган весь пакет документов, предусмотренных указанной статьей и Соглашением, что, соответственно, предполагает получение таких документов, в том числе кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Способ исполнения этих действий в законе прямо не определен, однако это не свидетельствует об отсутствии такой обязанности у судебного пристава-исполнителя. Указанные действия могут быть совершены как приставом лично, так и путем привлечения к исполнению исполнительного документа как взыскателя, так и иных лиц в установленном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке.

Как следует из текста заявления Жойдика А.В., в настоящем деле им оспаривается бездействие, выразившееся, в том числе в не привлечении по исполнительному производству специалистов для проведения кадастрового и технического учета и не получении кадастрового паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от 04.02.2013.

Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По мнению заявителя, таким обязательным к совершению юридически значимым действием является привлечение по исполнительному производству специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получение кадастрового паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не совершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем отдела в судебном заседании апелляционного суда, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства действия по привлечению специалиста для проведения кадастрового и технического учета по арестованным объектам недвижимости и, соответственно, действия по получению кадастрового паспорта не совершались, следовательно, представить в регистрирующий орган весь пакет документов, предусмотренных статьей 66 Федерального закона № 129-ФЗ и Соглашением, у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности, что подтверждается уведомлением Росреестра от 25.06.2013.

Позиция заинтересованного лица, поддержанная судом первой инстанции, о том, что из норм Федерального закона № 229-ФЗ такая обязанность пристава не следует, противоречит приведенным выше нормам права, а также положениям статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями. 

Представитель отдела затруднилась пояснить суду апелляционной инстанции нормативно правовое обоснование данной позиции, судом первой инстанции также в нарушении требований статьи 170 АПК РФ в тексте судебного акта оно не приведено.

Все промежуточные действия, на которые ссылается заинтересованное лицо и суд первой инстанции, действительно имели место, однако, как правомерно указывает заявитель, не принесли никакого практического результата, являются либо не  исполнимыми либо преждевременными и совершены приставом без намерения достичь действительной цели исполнительного производства – исполнения исполнительного документа, что не свидетельствует о наличии действий, как указал суд первой инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все промежуточные и не принесшие результата действия пристава были им произведены уже после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании его бездействия.

Наличие в суде общей юрисдикции спора о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать установленные законом действия по проведению технического учета объектов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся не привлечении по исполнительному производству специалистов для проведения кадастрового и технического учета и не получении кадастрового паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от 04.02.2013, данное бездействие не соответствует требованиям статей 61, 66  Федерального закона и нарушает права и законные интересы заявителя по своевременному и законному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому он является.

Вместе с тем, как в дополнении к апелляционной жалобе указывает сам апеллянт, оспаривание бездействия пристава в части не проведения исполнительных действий по регистрации за должником недвижимого имущества, на которое наложен арест актом описи и ареста от 04.02.2013, является преждевременным, поскольку отсутствуют документы технического и кадастрового учета, без которых действия по регистрации произведены быть не могут, в связи с чем в данной части оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы и первоначальные требования заявителя в части оспаривания бездействия по не проведению мероприятий по реализации дебиторской задолженности, на которую наложен арест актом описи и ареста от 17.04.2013, суд апелляционной инстанции также усматривает наличие оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  Жойдик А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

27.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность о должника СПК «Октябрьский», размер которой установлен по делу № А45-26318/2012.

17.04.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26318/2012 Администрации Октябрьского сельского совета Куйбышевского района Новосибирской области перед СПК «Октябрьский» в размере 228649 руб. 81 коп.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заинтересованным лицом, что судебным приставом-исполнителем не совершались действия по реализации дебиторской задолженности.

Вместе с тем, в случаи достаточности документов, подтверждающих наличие задолженности, данные действия должны быть совершены приставом, а в случае недостаточности, им должны быть получены документы, подтверждающие эту задолженность.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем не совершались реальные действия по получению документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Так, приставом не был направлен запрос в адрес контрагента по сделке, а именно в адрес Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, с требованием представить документы, подтверждающие указанную задолженность. Также пристав не обращался в порядке статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ в арбитражный суд с просьбой предоставить необходимую ему информацию. Не обращался с такой просьбой пристав и к заявителю.

Также вызывает сомнение противоречивая позиция судебного пристава-исполнителя по данному требованию заявителя: согласно постановлению от 27.03.2013 и акту от 17.04.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность должника СПК «Октябрьский», размер которой установлен по делу № А45-26318/2012 в сумме 228649 руб. 81 коп., вместе с тем указанной в данном судебном акте информации приставу не хватило, чтобы предпринять действия для реализации данной задолженности, что нивелирует смыл принятых им акта и постановления.

Ссылка суда первой инстанции на то, что судебный акт по делу № А45-26318/2012 не вступил в законную силу, не может быть поддержана апелляционным судом, поскольку в данном случае, именно на основании не вступившего в законную силу судебного акта пристав вынес постановление от 27.03.2013 и составил акт от 17.04.2013.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем и в данном случае допущено бездействие, выразившееся в не проведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности, на которую наложен арест актом описи и ареста от 17.04.2013, которое нарушает ли права и законные интересы заявителя по своевременному и законному исполнению выданного в его адрес исполнительного документа.

Кроме