Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А45-5858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

того при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учитывает фактическое поведение судебного пристава-исполнителя, а именно не представление мотивированного отзыва на все требования заявителя как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, и не представление в материалы дела подтверждающих свою позицию доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, несогласие пристава с указанными заявителем обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание пристава добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами не свидетельствуют о соблюдении им действующего законодательства об исполнительном производстве, результатам нарушения которого является в данном случае бездействие по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа арбитражного суда.

Кроме того апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А45-8497/2013, А45-12316/2013.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и наличии нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности в части.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жукова В.С. по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11040/2009, выразившегося в: - не привлечении по исполнительному производству специалистов для проведения кадастрового и технического учета и не получении кадастрового паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от 04.02.2013;  - не проведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности, на которую наложен арест актом описи и ареста от 17.04.2013 основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того судом неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, а приставом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в связи с чем имеются основания для частичной отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в данной части, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячных срок со дня принятия постановления апелляционным судом.

Оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы в оставшейся части у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2013 г. по делу № А45-5858/2013 отменить в части. Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жукова В.С. по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11040/2009, выразившееся в:

- не привлечении по исполнительному производству специалистов для проведения кадастрового и технического учета и не получении кадастрового паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от 04.02.2013;

- не проведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности, на которую наложен арест актом описи и ареста от 17.04.2013.

Обязать судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жукова В.С. совершить в месячный срок действия по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11040/2009, связанные с привлечением специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получением кадастрового паспорта по объектам недвижимости, на которые наложен арест актом описи и ареста от 04.02.2013

Обязать судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Жукова В.С. совершить в месячный срок действия по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11040/2009, связанные с проведением мероприятий по реализации дебиторской задолженности, на которую наложен арест актом описи и ареста от 17.04.2013.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2013 г. по делу № А45-5858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жойдик Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Н.В. Марченко

А.Л. Полосин