Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А45-11215/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указывает, что доказательств заключения договора с подобной организацией не представлено ни в департамент ни в суд,  что не может быть принято апеляционным судом, поскольку ООО «Низовское-Н» на момент подачи заявления о переоформлении лицензии в силу части 7 статьи 9 Закона «О недрах» не являлся пользователем недр.

С учетом этого, исследовав обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из правильного толкования положений абзаца 6 статьи 17.1 Закона «О недрах», пришел к обоснованному выводу о том, что общество обратилось в департамент с надлежащим заявлением о переоформлении лицензии. Поскольку общество при подаче заявления о переоформлении лицензии выполнило все условия, установленные статьей 17 Закона «О недрах», суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для отказа в переоформлении лицензии у департамента не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что государственный орган не представил бесспорных и убедительных доказательств обоснованности и законности своего отказа в переоформлении лицензии на право пользования недрами.

Учитывая, что департаментом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия у заявителя необходимого имущества для осуществления лицензируемой деятельности, принимая во внимание, что отказ содержит лишь общую ссылку на невыполнение заявителем требований закона, в том числе применительно к наличия необходимых лицензий без указания вида деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, оснований для признания отказа обоснованным у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Оценивая иные доводы жалобы ООО «РИГ ВОСТОК», суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания оспариваемого отказа и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое департаментом решение об отказе в переоформлении лицензии ООО «Низовское-Н», не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО «РИГ ВОСТОК» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступила квитанция (ордер) от 05.09.2013 с назначением платежа «… А45-11215/2013» на сумму 2000 руб., государственная пошлина уплачена Медведевым Александром Васильевичем.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2013 г. по делу № А45-11215/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИГ ВОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную Медведевым Александром Васильевичем по квитанции (ордеру) от 05.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Н.В. Марченко

А.Л. Полосин