Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А27-8287/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-8287/2013

14 октября 2013 г.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 07 октября 2013 г.

Постановление   изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Полковникова И.Б. по доверенности от 17.04.2012;

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013 по делу №А27-8287/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Обухова Г.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»,

г. Новокузнецк (ОГРН 1024201825174 ИНН 4216001565)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области,

г.Кемерово (ОГРН 1024200680723 ИНН 4207052250)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ОАО «Кузнецкие ферросплавы», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2013 № АТВЗН-182/11 об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области  в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 августа 2-13 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленные требований, полагая, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения; вывод суда о том, что о причинении вреда свидетельствует ухудшение нормативов качества природной воды в реке после сброса сточных вод, не соответствует фактическим обстоятельствам в деле.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает  против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный орган, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Кроме того Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «Кузнецкие ферросплавы» была проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 23.05.2013 № АТВЗН-182.

В ходе проверки административный орган установил факты нарушения обществом и его структурными подразделениями законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе при использовании водных объектов.

В ходе производственной деятельности ОАО «Кузнецкие ферросплавы» осуществляет пользование водным объектом р. Теш (Новокузнецкий район, п. Кузедеево) с целью сброса сточных вод на основании Решения № 0027/РРТ/Сс-01-2009 о предоставлении водного объекта в пользование, выданного 19.01.2009г. Отведение сточных вод в р. Теш осуществляется в летний сезон (июнь, июль, август), образующиеся хозбытовые сточные воды поступают на сооружения станции биологической очистки с применением ультрафиолетового обеззараживания и далее очищенные сточные воды отводятся по самотечному подземному трубопроводу в р. Теш. Для контроля сброса загрязняющих веществ через выпуск № 2 в р. Теш разработаны и утверждены в установленном порядке Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС) №КЕМ-36/2-2677.

На основании представленных ОАО «Кузнецкие ферросплавы» протоколов количественного химического анализа сточной воды за 2010, 2011,  и 2012 гг. установлено, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуска № 2 в р. Теш в 2010 году (июнь-июль), 2011 году (с июня по август) и 2012 году (с июня по август) осуществлялся с превышением допустимых концентраций, установленными НДС № КЕМ-36/2-2677:

- в 201 0году по сухому остатку, по БПКполн, взвешенным веществам;

- в 2011году по аммонию азоту, нитритам, нитратам, БПКполн., взвешенным веществам;

в 2012 году по аммонию азоту, нитритам, нитратам, БПКполн., взвешенным веществам, СПАВ, хлоридам.

Подтверждением влияния сбросов сточных вод по выпуску № 2 на качество воды водного объекта р. Теш являются результаты химических анализов проб природной воды, отобранных в 2010-2012 годах выше и ниже места выпуска № 2; установлено, что концентрации загрязняющих веществ в водном объекте - р. Теш ниже выпуска сточных вод превышает концентрации загрязняющих веществ выше выпуска.

По результатам проверки в отношении ОАО «Кузнецкие ферросплавы» 22.05.2013 составлен протокол № АТВЗН-182/11 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.06.2013 Управлением по итогам рассмотрения протокола, иных материалов административного производства вынесено постановление № АТВЗН-182/11, в соответствии с которым ОАО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, в том числе акт проверки от 23.05.2013 № АТВЗН-182 с приложениями, протокол об административном правонарушении от 22.05.2013 № АТВЗН-182/11, иные материалы административного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ основными принципами охраны окружающей среды являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях и др.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (статья 4 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов