Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А45-25321/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 указан, что если из норм части второй Кодекса не вытекают на этот счет специальные правила (например, из пункта 2 статьи 231 Кодекса), принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него не перечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.

Вместе с тем Обществом не представлено доказательств исполнения им обязанностей налогового агента, возложенных на него пунктом 2 ст. 231 НК РФ и пунктом 5  ст. 226 НК РФ. Общество не сообщало налогоплательщику  о не удержанной сумме НДФЛ и невозможности исполнения обязанности налогового агента налоговому органу.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения в данном случае абзаца 6 пункта 2 Постановления Пленума ВАС  РФ № 57 от 30.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктом 2 статьи 255 НК РФ установлено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Как следует из материалов дела, Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль в 2010 году включены суммы выплаченных работникам премий к праздникам «День России» и «8 марта», а также материальная помощь по случаю рождения ребенка в общем размере 711 000 рублей.

Указанные выплаты не связаны с производственными результатами, в связи с чем не могут быть отнесены к расходам на оплату труда.

Названные выплаты также не относятся ни к одной из категорий расходов на оплату труда, предусмотренных статьей 255 НК РФ.

Кроме того, коллективного договора в ООО «КМС» не имеется; в трудовых договорах с работниками указано на возможность предоставления поощрительных выплат в порядке и на условиях, установленных локальными и нормативными актами; при этом такие акты отсутствуют.

Согласно приказу Общества «О премировании» от 25.12.2007 к выплатам стимулирующего характера не относятся премии к праздничным и юбилейным датам.

Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что расходы Общества на выплату премий к праздникам «День России» и «8 марта» и материальной помощи по случаю рождения ребенка не являются экономически обоснованными.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерном включении Обществом указанных сумм в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год, в связи с чем Инспекцией доначислен налог на прибыль в размере 142 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль в 2010 году включены затраты на организацию питания сотрудников в сумме 220 000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что трудовые договоры между заявителем и его работником не содержат указаний на обязанность ООО «КМС» по обеспечению работников обедами.

Денежные средства в размере 220 000 рублей выданы главному бухгалтеру Безлуцкой Г. В. на организацию питания сотрудников, что подтверждается приказом № 12к от 20.07.2007 и расходными кассовыми ордерами.

При этом доказательств расходования таких денежных средств на организацию питания сотрудников Общества (чеки, договоры, товарные накладные, акты приемки услуг, акты списания) в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества на расходные кассовые ордера, как на доказательства приобретения Безлуцкой Г. В. продуктов для организации питания, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такие документы свидетельствуют лишь о получении Безлуцкой Г. В. денежных средств в кассе Общества и не подтверждают расходование полученных денежных средств на нужды ООО «КМС», учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, несение Обществом расходов в размере 220 000 рублей экономически необоснованно и документально не подтверждено, что в силу статьи 252 НК РФ не позволяет их учесть при исчислении налога на прибыль в 2010 году.

С учетом изложенного Инспекцией правомерно доначислен Обществу налог на прибыль в размере 44 000 рублей.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» и иные аналогичные системы).

Как следует из материалов дела, Обществом в состав расходов 2010 года включена компенсация главному бухгалтеру Безлуцкой Г. В. затрат на услуги сотовой связи в размере 29 500 рублей; денежные средства выданы Безлуцкой Г. В. из кассы ООО «КМС», что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Однако доказательств расходования полученных денежных средств на услуги сотовой связи в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества на положения статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку компенсация работнику оплаты услуг сотовой связи, обусловленных производственным характером, в целях налогообложения прибыли не может осуществляться без соответствующих подтверждающих документов.

Представленные Обществом приказ от 01.01.2010 и расходные кассовые ордера не подтверждают несение расходов на оплату услуг сотовой связи.

При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно доначислен Обществу налог на прибыль за 2010 год в размере 5 900 рублей.

Фактически доводы апелляционной жалобы в части налога на прибыль не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправомерное доначисление НДС за 1 квартал 2008 год в размере 6 864 407 рублей, за 2 квартал 2008 года в размере 3 584 746 рублей и за 3 квартал 2008 года в размере 15 766 194 рублей, поскольку Инспекцией в ходе проверки не были учтены документы, подтверждающие право заявителя на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 1 991 961 рубля, за 2 квартал 2008 года – 6 864 407 рублей и за 3 квартал – 3 584 746 рублей и 12 004 587,50 рублей; получение частичной предварительной оплаты товаров, работ, услуг на территории РФ самостоятельным объектом налогообложения НДС не является; у Общества имелась переплата по состоянию на 01.01.2008 в размере 2 342 811 рублей.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у ООО «КМС» документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в сумме 1 991 961 рубля за 1 квартал 2008 года, 6 864 407 рублей за 2 квартал 2008 года и 3 584 746 рублей за 3 квартал 2008 года, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС, в том числе и в ходе налоговой проверки. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11.

Принимая во внимание, что до окончания налоговой проверки Обществом не подавалось налоговых деклараций по НДС с заявленными суммами вычетов, Инспекцией правомерно доначислен НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года без учета таких вычетов.

Указание ООО «КМС» на представление уточненных налоговых декларации по НДС за 1,2 и 3 кварталы 2008 года после окончания выездной проверки и принятия решения по ней не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Инспекции.

В данном случае на момент вынесения Инспекцией решения № 89 от 21.06.2012 заявителем не были представлены в установленном законом порядке уточненные данные, которые налоговый орган обязан был учесть при определении действительной налоговой обязанности.

Обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных после завершения выездной налоговой проверки, может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций, срок проведения которой составляет три месяца со дня представления.

После проверки представленных Обществом уточненных деклараций должен быть определен размер его налоговой обязанности по уплате НДС, с учетом которой подлежит исполнению обжалуемое решение Инспекции относительно суммы доначисленного налога.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части вычета по НДС в размере 12 004 587,50 рублей по счетам-фактурам 2007 года в связи с представлением уточненных деклараций после проведения выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлено, что указанные суммы вычетов предъявлены Обществом повторно.

Из материалов дела следует, что 18.10.2007 Обществом представлены налоговые декларации (регистрационные номера 9386041, 9386041, 9386045, 28128376) за налоговые периоды с июня по сентябрь 2007 года, содержащие, в том числе суммы НДС, подлежащие возмещению, в размере 12 004 588 рублей.

По декларациям, представленным до начала налоговой проверки, суммы НДС, исчисленные с полученных сумм оплат, частичных оплат, отраженные по строке 140 раздела 3 налоговых деклараций, были полностью предъявлены заявителем к вычету и отражены по строкам 300 раздела 3 налоговых деклараций по НДС.

Кроме того, представленные Обществом документы в обоснование налоговых вычетов по НДС за июнь – сентябрь 2007 года в сумме 12 004 587,50 рублей не могут служить основанием для предоставления вычетов, поскольку за июнь – сентябрь 2007 года частично отсутствуют документы, являющиеся основанием для принятия товаров (работ, услуг) на учет, остальные документы не содержат обязательных реквизитов (должность принимающего товара, подпись принимающего, номер и дата доверенности, уполномочивающей на принятие товара, расшифровка подписи); отсутствуют документы, подтверждающие оприходование товара, приобретение его для последующей реализации; товар, указанный в счетах-фактурах, не соответствует товару, указанному в товарных накладных.

Ссылка Общества на отказ в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих оприходование товара, подлежит отклонению.

Предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности решения Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой не исследовались обстоятельства возмещения НДС за июнь – сентябрь 2007 года, а также документы в обоснование