Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А45-25321/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм возмещения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются указания ООО «КМС» на наличие в документах отдельных недочетов, не исключающих право на возмещение НДС, а также на представление книг покупок, журналов учета полученных счетов-фактур, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом повторном предъявлении Обществом НДС к возмещению и о попытке Общества путем составления уточненных налоговых деклараций за июнь – сентябрь 2007 года подвести суммы налоговых вычетов по НДС под установленные в ходе выездной налоговой проверки доначисления.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, при получении налогоплательщиком предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученные суммы подлежат учету налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за налоговый период, в котором получены соответствующие суммы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору генерального подряда от 15.06.2006 № Ф-КМС/1-2006 ЗАО «Строитель» являлось заказчиком, а ООО «КМС» - генеральным подрядчиком при строительстве многоэтажных жилых домов по ул. Фрунзе в Дзержинском районе г. Новосибирска.

По указанному договору перечислены суммы оплаты (частичной оплаты) в общем размере 45 000 000 рублей, в том числе 20 000 000 рублей платежным поручением № 178 от 28.01.2008, 20 000 000 рублей платежным поручением № 225 от 30.01.2008, 5 000 000 рублей платежным поручением № 753 от 28.03.2008.

Данные операции отражены в карточках счета бухгалтерского учета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» заявителя и карточках счета 60.26 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по расчетам с ООО «КМС», представленных ЗАО «Строитель», а также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 между ЗАО «Строитель» и ООО «КМС».

Получение авансов отражено заявителем в книге продаж за 1 квартал 2008 года, согласно которой при получении авансов выписаны счета-фактуры от 28.01.2008 № 00000001, от 30.01.2008 № 00000002, от 28.03.2008 № 00000003. Иные операции в книге продаж не отражены, итог по графе 4 «Всего продаж, включая НДС» составил 45 000 000 рублей, итог по графе 56 (сумма НДС, исчисленного с продаж, облагаемых по ставке l8%) составила 6 864 406,78 рублей.

Также установлено, что на основании договоров субподряда от 12.05.2008 № 40/2008 и от 05.05.2008 № 38/2008, заключенных между генеральным подрядчиком ЗАО «Альфа-Строй» и субподрядчиком ООО «КМС» на строительство многоэтажных жилых домов по ул. Тюленина в Калининском районе г. Новосибирска и по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска, перечислены суммы оплаты (частичной оплаты) в общем размере 23 500 000 рублей, в том числе 10 000 000 рублей платежным поручением № 9 от 20.06.2008 и 13 500 000 рублей платежным поручением № 444 от 15.05.2008.

В книге продаж за 2 квартал 2008 года отражена только сумма полученной оплаты в размере 13 500 000 рублей, в том числе НДС – 2 059 322,03 рубля. Указанная сумма также отражена в карточке счета бухгалтерского учета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2 квартал 2008 года.

Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Принимая во внимание положения статьи 146, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 и установленные факты перечисления денежных средств, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обязанности Общества отразить в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2008 годы исчисленный с сумм частичной оплаты налог.

Таким образом, Инспекцией правомерно начислен Обществу НДС за 1 квартал 2008 год в размере 6 864 407 рублей и за 2 квартал 2008 года – 3 584 746 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании положений статьи 146 НК РФ.

Не соглашаясь с доначислением НДС за 1 квартал 2008 года и пени по нему, Общество указывает на наличие у него переплаты по НДС по состоянию на 01.01.2008.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 4050/12, указание в решении Инспекции на предложение Обществу уплатить недоимку по НДС без учета имеющейся на момент вынесения этого решения переплаты по этому налогу не является нарушением прав Общества и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Указанная Обществом переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество.

Кроме того, как следует из материалов дела, при определении переплаты по НДС на 01.01.2008 в сумме 2 342 811 рублей ООО «КМС» исходит из данных уточненных деклараций по НДС за июнь – сентябрь 2007 года, поданных после вынесения Инспекцией оспариваемого решения, из суммы возмещения НДС за декабрь 2007 года в размере 956 746 рублей, а также не учитывает сумму НДС за май 2007 года в размере 670 766 рублей.

Однако данные уточненных налоговых деклараций по НДС за июнь – сентябрь 2007 года не могут быть учтены при принятии Инспекцией решения и подлежат самостоятельной оценке в ходе камеральной налоговой проверки.

Решением Инспекции от 05.06.2008 № 339 «Об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС за декабрь 2007 года» Обществу отказано в возмещении НДС за декабрь 2007 года в размере 956 746 рублей.

Следовательно, указанная сумма не может быть учтена при определении размера переплаты по НДС на 01.01.2008.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении Обществу указанного решения Инспекции опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: сопроводительным письмом от 10.06.2008 № АД-11-17/25637, реестром на отправку заказных писем от 20.06.2008 и почтовой квитанцией.

В отношении суммы в размере 670 766 рублей апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно налоговой декларации по НДС за май 2007 года сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 670 766 рублей. При этом указанный налог не уплачен Обществом.

Ссылка Общества на приложение № 3 к Акту проверки № 89 от 17.05.2012 подлежит отклонению, поскольку 2007 год не относится к проверяемому периоду в рамках выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного судом первой инстанции делан обоснованный вывод о наличии у ООО «КМС» переплаты по состоянию на 01.01.2008 в размере 631 923,85 рублей, которая учтена Инспекцией при расчете пени по НДС, что подтверждается приложением № 8 к решению от 21.06.2012 № 89.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправомерном доначислении Инспекцией НДС за 4 квартал 2008 года, за 4 квартал 2009 года, за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, а также начислении пени и штрафа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013 по делу № А45-25321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания международного строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                                             С.В. Кривошеина

                                                                                                                        Л.Е. Ходырева