Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А03-4871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-4871/2013

25 октября 2013 г.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление   изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи:  Кривошеина С.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.

с использованием системы видеоконференц-связи и применением средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Ситников В.Г. по доверенности  от 08.04.2013;

от заинтересованного  лица: Колядина Ю.М.  по доверенности от 21.10.2013; Шишкина Н.В. по доверенности от 20.03.2013; Головина Ю.С. по доверенности от 24.04.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Крестьянского фермерского хозяйства «Золотая осень»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013

по делу № А03-4871/2013 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Крестьянского фермерского хозяйства «Золотая осень», г.Барнаул (ОГРН 1072222009232)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул

о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.2012 № РА-17-016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство «Золотая осень» (далее – ООО КФХ «Золотая осень», заявитель, общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.2012 № РА-17-016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное исследование судом обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает:

- судом сделан необоснованный вывод о том, что арендодатель ООО «СтройПрактик» не имело прав по распоряжению имущества, которое было получено в аренду;

- вывод суда о создании фиктивного документооборота является ошибочным;

- вывод суда о непредставлении доказательств о наличии разумных целей при заключении сделки по аренде имущества является необоснованным;

- суд необоснованно отметил, что график арендных платежей составлен без учета фактически отработанного времени каждой единицей арендуемой техники.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором он возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной  жалобы  в полном объеме, настаивали на её  удовлетворении, представители инспекции поддержали доводы отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю принято решение № РА-17-016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью Крестьянскому фермерскому хозяйству «Золотая осень» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 347 271 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 40 451,97 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в сумме 364 067,81 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на  сумму  16 797 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 28.02.2013 б/н апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции утвреждено.

Полагая выводы  налоговых органов   неправомерными и,  что решение Инспекции от 27.12.2012 № РА-17-016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2012 №  5049    не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд,  отказывая  в удовлетворении  требования общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, исходил из того, что выводы  налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды  основаны  на добытой налоговым органом совокупности доказательств, не опровергнуты налогоплательщиком,  т.к.  предусмотренные законом для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в расходы  по налогу на прибыль, обществом не выполнены, налоговым органом в ходе проверки было установлено и в судебном заседании доказано отсутствие реальной хозяйственной сделки по аренде оборудования и техники у ООО «СтройПрактик» (далее – спорный контрагент), недостоверности сведений, отраженных  в  договоре, дополнительных соглашениях к нему, счетах-фактурах, акте приема-передачи оборудования в аренду, якобы,  подтверждающих  предоставление указанным контрагентом оборудования в аренду;   наличие у общества всех необходимых для вычетов документов,  не может являться основанием для получения налоговых вычетов, поскольку налоговый орган доказал отсутствие реальности операций по таким документам и  отсутствие реальности  выполнения заявленных услуг названным контрагентом.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статей 143, 246 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции закона, действующей