Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А45-11296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А45-11296/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 18 октября 2013 года

Полный  текст  постановления   изготовлен  25 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Рожкова М. В. по дов. от 14.10.2013,

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 по делу № А45-11296/2013 (судья Рубекина И. А.) по заявлению открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» (ИНН 5408106299, ОГРН 1025403638831), г. Новосибирск, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407), г. Новосибирск, третье лицо: Матросов Александр Михайлович, о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 51-13-357/пн от 10.06.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее - ОАО «ИПФ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) от 10.06.2013 № 51-13-357/пн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матросов Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что у общества в 2012 году отсутствовали подконтрольные организации, имеющие для него существенное значение, данные последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента возникли непосредственно после составления отчетности, начиная с 29.01.2013.

Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции не применил подпункт 6.2.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, который устанавливает момент наступления существенного факта появления у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение – момент наступления такого факта является 30.01.2013, в то время как предметом рассмотрения настоящего дела являются ежеквартальные отчеты общества за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В тексте отзыва на апелляционную жалобу административным органом заявлено ходатайство о его замене на процессуального правопреемника Центральный Банк Российской Федерации (Банк России).

В обоснование заявленного ходатайства административный орган ссылается на пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», пункт 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» согласно которым, в связи с упразднением 01.09.2013 ФСФР России, Банк России является правопреемником данного органа по текущим делам, в том числе и в арбитражных судах.

Не установив оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд производит замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) – Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – Банк России).

Матросов А.М. также представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в адрес РО ФСФР России в СФО поступили обращения Матросова A.M. от 04.03.2013 и от 20.03.2013 по вопросу соблюдения ОАО «ИПФ» требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг.

С целью всестороннего рассмотрения данного вопроса, 21.03.2013 и 11.04.2013 РО ФСФР России в СФО в адрес ОАО «ИПФ» были направлены предписания № 51-13-ЕС-10/4825 и № 51-13-АЧ-10/6565 о предоставлении документов, касающихся вопросов, указанных в обращениях.

07.05.2013 после проведения проверки фактов, установленных в обращениях, административным органом составлено заключение по вопросу соблюдения ОАО «ИПФ» требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- в пункте 3.5 ежеквартального отчета ОАО «ИПФ» за 2 квартал 2012 года, опубликованного им в сети Интернет, содержится информация о том, что на дату окончания 2 квартала 2012 года общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение;

- в пункте 3.5 ежеквартального отчета ОАО «ИПФ» за 3 квартал 2012 года, опубликованного им в сети Интернет, содержится информация о том, что на дату окончания 3 квартала 2012 года общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение;

- в пункте 3.5 ежеквартального отчета ОАО «ИПФ» за 4 квартал 2012 года, опубликованного им в сети Интернет, содержится информация о том, что на дату окончания 4 квартала 2012 года общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.

Посчитав, что ОАО «ИПФ» опубликовало недостоверную информацию о том, что общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение, 14.05.2013 административным органом в отношении ОАО «ИПФ» составлен протокол № 51-13-348/пр-ап об административном правонарушении.

10.06.2013 РО ФСФР России в СФО вынесено постановление о назначении административного наказания № 51-13-357/пн в отношении ОАО «ИПФ» в виде штрафа в размере 750 000 руб.

ОАО «ИПФ», не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 92 Закона № 208-ФЗ обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона № 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 статьи 42 Закона № 39-ФЗ в функции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг входит создание и обеспечение общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг, что и осуществляется посредством сети Интернет и печатных средств массовой информации.

Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Так, согласно части 5 пункта 14 Закона № 39-ФЗ в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о появлении у эмитента подконтрольной