Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А45-11296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ему организации, имеющей для него существенное значение, а также о прекращении оснований контроля над такой организацией.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-п (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 5 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 5.12 Положения).

Согласно пункту 5.7 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению № 3 к этому Положению.

Административным органом при проведении проверки установлено, что ежеквартальных отчетах ОАО «ИПФ» за 2-4 кварталы 2012 года была раскрыта недостоверная информация, а именно: указано, что по состоянию на дату окончания отчетных кварталов общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.

Между тем, ОАО «ИПФ» в РО ФСФР России в СФО были представлены справка от 04.04.2013, согласно которой доля участия общества в уставном капитале ООО «ИПФ-инвест» составляет 98% (то есть эмитент распоряжается более 50% голосов в общем собрании участников ООО «ИПФ-инвест»), а также справка по состоянию на 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, в которой в качестве подконтрольной эмитенту организации, на которую приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, указано ООО «ИПФ-инвест».

Поскольку обществом в ежеквартальных отчетах ОАО «Институт прикладной физики» за 2-4 кварталы 2012 года была раскрыта недостоверная информация, в его действиях содержится объективная сторона правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и факт нарушения требований закона подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается заключением по вопросу соблюдения ОАО «ИПФ» требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации от 07.05.2013, справкой ОАО «ИПФ» от 04.04.2013, справкой по состоянию на 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2013.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве акционерного общества не только наделяет акционерное общество правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, ОАО «ИПФ» обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства Российской Федерации в данной сфере, в том числе, предпринимать все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Доказательства того, что ОАО «ИПФ» предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в срок, установленный законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Доказательств отсутствия у ОАО «ИПФ» возможности соблюдения требований законодательства также не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ОАО «ИПФ» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у общества в 2012 году отсутствовали подконтрольные организации, имеющие для него существенное значение, поскольку вопрос об определении существенности или не существенности той или иной подконтрольной эмитенту организации до составления сводной бухгалтерской отчетности возлагается исключительно на самого эмитента.

Между тем, согласно статье 2 Закона № 39-ФЗ контролирующее лицо - лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона № 39-ФЗ к подконтрольным эмитенту организациям, имеющим для него существенное значение, отнесены организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, а также иные подконтрольные эмитенту организации, которые, по его мнению, оказывают существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.

Подпунктом 6 пункта 6.1.7 Положения установлено, что появление у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, а также прекращения оснований контроля над такой организацией подлежит раскрытию в форме сообщения о существенной факте.

Согласно подпунктам 6.2.5.2, 6.2.5 Положения в сообщении о существенном факте о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, в том числе указываются:

-    основание, в силу которого эмитент осуществляет контроль над организацией, в отношении которой он стал контролирующим лицом (участие в подконтрольной эмитенту организации, заключение договора доверительного управления имуществом, заключение договора простого товарищества, заключение договора поручения, заключение акционерного соглашения, заключение иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной эмитенту организации);

-    признак осуществления эмитентом контроля над организацией, в отношении которой он стал контролирующим лицом (право распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной эмитенту организации, право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган подконтрольной эмитенту организации, право назначать (избирать) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной эмитенту организации).

Пункт 6.2.5.3 Положения определяет момент наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение. Таковым является, в том числе, дата следующая за датой составления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, по данным которой на организацию, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом, приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, в случае если до составления указанной отчетности такая организация, по мнению эмитента, не оказывала существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что к подконтрольным эмитенту организациям, имеющим для него существенное значение, отнесены организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента.

Ссылка апеллянта на тот факт, что суд первой инстанции не применил подпункт 6.2.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, который устанавливает момент (дат) наступления существенного факта появления у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение – момент наступления такого факта является 30.01.2013, в то время как предметом рассмотрения настоящего дела являются ежеквартальные отчеты общества за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пункт 6.2.5.3 Положения регламентирует момент наступления существенного факта о появлении подконтрольной организации, имеющей существенное значение, подлежащий раскрытию в форме сообщения о существенном факте, в то время как приобретение долей ООО «ИПФ-инвест» произошло 15.04.2008.

Таким образом, ООО «ИПФ-инвест» должно было рассматриваться эмитентом как подконтрольная организация, имеющая существенное значение, значительно раньше момента составления сводной годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год, а, следовательно, момент появления подконтрольной имеющей существенное значение